Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. O. skundą dėl Migracijos departamento prie VRM Kauno skyriaus (toliau – Institucija) 2022 m. spalio 24 d. nutarimo Nr. 4500-ANR­_N-2111-2022.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. O. 2022 m. spalio 24 d. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno skyriaus vyresniosios specialistės E. K. nutarimu Nr. 4500-ANR_N-2111-2022 buvo paskirtas įspėjimas už tai, kad būdamas užsienietis, pasibaigus leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), galiojusiam iki 2022 m. spalio 14 d., neteisėtai gyveno Lietuvos Respublikoje, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 23 straipsnio 1 punktą, 39 straipsnio 2 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 538 straipsnyje (administracinio nusižengimo bylos ROIK 22186771212 8 lapas).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą ir įvertinęs surinktus bei ištirtus duomenis, konstatuoja, jog S. O. administracinėn atsakomybėn patrauktas nepagrįstai, visapusiškai ir išsamiai neįvertinus visų bylai reikšmingų aplinkybių ir todėl nepagrįstai nustačius jo veikoje ANK 538 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėtį.

ANK 538 straipsnyje įtvirtinta, kad užsieniečių atvykimo į Lietuvos Respubliką, buvimo ar gyvenimo Lietuvos Respublikoje, vykimo per Lietuvos Respubliką tranzitu ar išvykimo iš Lietuvos Respublikos tvarkos pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo septyniasdešimt iki trijų šimtų eurų. Tad šiame straipsnyje numatyta ir atsakomybė už teisės aktų, reglamentuojančių užsieniečių buvimo ir gyvenimo Lietuvos Respublikoje tvarką, pažeidimą.

Lietuvos Respublikos 2004 m. balandžio 29 d. įstatyme Nr. IX-2206 ,,Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) nustatyta, kad užsienietis yra asmuo, kuris nėra Lietuvos Respublikos pilietis, neatsižvelgiant į tai, ar jis turi kurios nors užsienio valstybės pilietybę, ar neturi jokios. Šio Įstatymo 39 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, jeigu užsienietis gyvena Lietuvos Respublikoje turėdamas negaliojantį leidimą gyventi.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 1V-329 patvirtinto Leidimų laikinai gyventi išdavimo užsieniečiams tvarkos aprašo (toliau - Aprašas) 114 papunktyje nustatyta, kad užsienietis, būdamas teisėtai Lietuvos Respublikoje, asmeniškai, išskyrus Aprašo 115-117 punktuose nurodytus atvejus, atvyksta atsiimti leidimo laikinai gyventi į tą Migracijos departamento skyrių, kuriam pateikė prašymą išduoti ar pakeisti leidimą. To paties aprašo 119 papunktyje nurodyta ir tai, kad atsiimdamas leidimą laikinai gyventi, užsienietis, o jeigu leidimą laikinai gyventi paima Aprašo 115 ar 116 punkte nurodytas asmuo (išskyrus Aprašo 119(1) punkte nurodytus asmenis) - šis asmuo turi pateikti: galiojantį kelionės dokumentą; dokumentą, suteikiantį teisę būti Lietuvos Respublikoje, jei užsieniečiui netaikomas bevizis režimas; arba galiojantį leidimą laikinai gyventi, jei jis buvo išduotas ir jei jis nėra prarastas. Pažymėtina, kad pagal Aprašo 121.9 punktą leidimas laikinai gyventi pradeda galioti, kai sistemoje pažymima, jog jis atsiimtas.

Iš bylos duomenų matyti, kad S. O., būdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje teisėtai, 2022 m. rugpjūčio 8 d. Migracijos Departamento informacinės sistemos ,,Migris“ duomenimis, užpildė prašymą dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo šeimos nario pagrindu, gavęs informaciją apie tai, kad Leidimas laikinai gyventi Lietus Respublikoje yra pagamintas, kaip buvo nurodyta jam atsiųstame pranešime, vizito laiką dėl dokumento atsiėmimo rezervavo elektroninėje sistemoje. Rezervuodamas pasirinko vizito laiką 2022 m. spalio 24 d., t. y. laiką, kai jo buvimas Lietuvos Respublikoje bus neteisėtas, nes bus pasibaigęs Lietuvos Respublikoje išduoto leidimo laikinai gyventi Lietuvoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris leido pareiškėjui Lietuvos Respublikoje gyventi iki 2022 m. spalio 14 d., terminas. Taip pat nustatyta, kad tą dieną, t. y. 2022 m. spalio 24 d., pareiškėjas atvyko atsiimti naujo leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje. Kaip jau minėta anksčiau, leidimas laikinai gyventi pradeda galioti, kai sistemoje atžymima, jos jis atsiimtas. Kadangi ankstesnio leidimo galiojimas buvo pasibaigęs 2022 m. spalio 14 d., o naują leidimą S. O. atsiėmė tik 2022 m. spalio 24 d., pareiškėjas dešimt dienų Lietuvos Respublikoje gyveno neteisėtai, taip pažeisdamas Įstatymo 39 straipsnio 2 punktą. Šios aplinkybės patvirtina, kad S. O. formaliai pažeidė Įstatymo 39 straipsnio 2 punktą ir jo veiksmuose yra ANK 538 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo objektyviosios pusės požymiai, tačiau administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti traukiamas tik nustačius, kad asmens veikoje yra administracinio nusižengimo sudėtis, t. y. būtina nustatyti ir subjektyviąją tokio asmens elgesio pusę, būtina nustatyti, ar asmens veikoje yra kaltė, tyčinė ar neatsargi. Teismas išanalizavęs skundo argumentus, įvertinęs atsiliepimo argumentus, teismui pateiktą bylos medžiagą, konstatuoja, jog kaltė S. O. veiksmuose nenustatyta.

Iš bylos duomenų matyti, kad S. O. dėl naujo leidimo išdavimo kreipėsi per protingą laiką – likus daugiau nei 2 mėnesiams iki ankstesnio leidimo galiojimo termino pabaigos, t. y. 2022 m. rugpjūčio 8 d. 2022 m rugsėjo 9 d. gavo pranešimą dėl priimto sprendimo pakeisti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje 4 metams. Šiame pranešime taip pat nurodyta, kad leidimą laikinai gyventi bus galima atsiimti gavus pranešimą, kad pagamintas leidimas yra paruoštas atsiėmimui ir rezervavus vizito dėl dokumento atsiėmimo laiką per www.migracija.lt (b. l. 5). Taip pat nustatyta, kad 2022 m. rugsėjo 15 d. S. O. gavo el. laišką, kad dokumentas pagamintas ir jį galima atsiimti Kaunas, A. Juozapavičiaus pr. 57. Laiške atkreiptas dėmesys, kad užsieniečiai aptarnaujami tik pagal išankstinę vizito rezervaciją adresu migracija.lt (b. l. 7). S. O. teigia, jog jis tą pačią dieną, t. y. 2022 m. rugsėjo 15 d., rezervavo vizito laiką ir artimiausias laikas buvo 2022 m. spalio 24 d. Nors šią aplinkybę patvirtinančių duomenų S. O. nepridėjo, tačiau Institucija atsiliepime taip pat nenurodė šią aplinkybę paneigiančių duomenų ir jų nepridėjo. Pažymėtina, jog nei šiame pranešime, nei 2022 m. rugsėjo 9 d. gautame pranešime nenurodyta, kad naujas leidimas gyventi Lietuvoje galioja tik jį faktiškai atsiėmus. 2022 m. rugsėjo 9 d. siųstame pranešime nurodyta, kad atsiimant leidimą laikinai gyventi, užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje turi būti teisėtas, tačiau detalesnė informacija, kas yra „teisėtas buvimas“ nenurodyta ir nedetalizuota, o 2022 m. rugsėjo 15 d. pranešime iš viso tokio pobūdžio informacija nenurodyta. Pažymėtina, jog S. O. aiškinimai, kad artimiausias vizito laikas buvo tik pasibaigus ankstesnio leidimo galiojimui, t. y. 2022 m. spalio 24 d., nepaneigtas. Tokių duomenų byloje nėra ir Institucija atsiliepime to taip pat nenurodo. Iš to, kad asmuo elgėsi sąžiningai – dėl naujo leidimo kreipėsi daugiau nei prieš du mėnesius, leidžia tikėti pareiškėjo nurodytomis aplinkybėmis dėl rezervuoto laiko. Kadangi iki užsiregistruojant vizitui dėl leidimo atsiėmimo (kaip pareiškėjas teigia 2022 m. rugsėjo 15 d.), ankstesnis leidimas galiojo, be to, buvo jau priimtas sprendimas dėl naujo leidimo, kurio galiojimo data nurodyta – nuo 2022 m. rugsėjo 13 d. iki 2026 m. rugsėjo 13 d. (b. l. 6), asmuo turėjo teisėtą pagrindą manyti, kad jis atsiimdamas leidimą, nors ir pasibaigus ankstesnio leidimo galiojimui, Lietuvoje kaip užsienietis bus teisėtai. Kaip nurodyta anksčiau, nei viename S. O. siųstame pranešime nebuvo nurodyta, kad naujasis leidimas pradeda galioti tik kai jis yra atsiimtas. Nors toks reglamentavimas numatytas poįstatyminiame akte ir tai turi esminės reikšmės sprendžiant administracinės atsakomybės klausimą, tačiau aiškiai tai pareiškėjui niekur nebuvo pranešta ir apie tai jis niekur aiškiai nebuvo informuotas. Esant tokiai situacijai, nesąžininga ir neprotinga būtų reikalauti iš asmens tokio elgesio, kuris preciziškai atitiktų poįstatyminių teisės aktų reikalavimus, o juos pažeidus, būtų taikoma viena iš griežčiausių atsakomybės rūšių.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad S. O. nesuvokė, kad elgiasi neteisėtai, nesuprato, kad jo buvimas Lietuvoje laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 14 d. iki 2022 m. spalio 24 d. buvo neteisėtas, o veiksmai, kurie buvo aptarti, rodo, kad jis nenorėjo ir nesiekė elgtis neteisėtai, priešingai, dėjo visas pastangas kuo anksčiau gauti naują leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje. Teismo vertinimu, pareiškėjas nenumatė ir negalėjo numatyti, kad jis negalės naujo leidimo atsiimti laiku, ir nenumatė bei negalėjo numatyti, kad jo buvimas Lietuvos Respublikoje iki atsiimant naują leidimą bus neteisėtas. Bylos duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad leidimą asmuo atsiėmė pavėluotai dėl aplinkybių, kurios nepriklausė nuo jo valios.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta aukščiau, teismas daro išvadą, kad S. O. veiksmuose nenustatyta administracinio nusižengimo – neteisėto buvimo Lietuvos Respublikos teritorijoje, sudėtis, todėl jis atsakomybėn pagal ANK 538 straipsnį patrauktas ir nubaustas įspėjimu neteisėtai ir nepagrįstai (ANK 591 straipsnio 1 punktas). Dėl šių aplinkybių skundžiamas nutarimas naikinamas kaip neteisėtas ir nepagrįstas, administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 644-646 straipsniais, teismas,

nutaria:

S. O. skundą tenkinti.

Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno skyriaus 2022 m. spalio 24 d. nutarimą Nr. 4500-ANR_N-2111-2022 panaikinti, administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukti.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.