Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-04-30 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-3525-825/2014

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.6.-3525-825/2014Nutarimas · 2014-04-30Kauno apylinkės teismas
  2. A2.13.-3835-825/2014Nutartis · 2014-05-06Kauno apylinkės teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-04-30
Bylos Nr.
A2.6.-3525-825/2014
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-02994-2014-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Bronius Varsackis
Pažeidėjas
R. V.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3525-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02994-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.4.; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. balandžio 30 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., išnagrinėjęs R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2014 m. balandžio 10 d., apie 06.30 val., Kauno rajono savivaldybės kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 104-ajame kilometre vairavo automobilį „Kia Motors Carnival“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,41 promilės girtumas), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldęs automobilio nesustabdė ir nuvažiavęs nuo kelio važiuojamosios dalies atsitrenkė į kelio atitvarką. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio atitvaras. Tuo būdu R. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

R. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

R. V. pripažino padaręs pažeidimą (b. l. 7).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1 - 2), eismo įvykio vietos schema (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), R. V. paaiškinimu (b. l. 7), alkotesterio parodymais (b. l. 8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 12), Valstybinės įmonės „Automagistralė“ raštu dėl žalos (b. l. 14 - 15), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 16 - 27), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. V. administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus neturi, nors praeityje ne kartą baustas, ta tarpe du kartus už vairavimą neblaiviam. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Atsižvelgiant į tai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir nubausti jį 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius VarsackisPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).