- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-23
- Bylos Nr.
- 2-26134-877/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20474-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“
- Atsakovas
- M. B.
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovei M. B. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Kauno švara“ 2016 m. spalio 7 d. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės M. B. 531,36 Eur skolą bei 20 Eur žyminį mokestį. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė, kaip atliekų tvarkytoja Kauno mieste, tvarko atsakovės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), komunalines atliekas. Komunalinių atliekų tvarkymo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Ieškovė tvarko atsakovės atliekas, atsakovė naudojasi ieškovės paslaugomis, tačiau už jas nemoka. Laikotarpiu nuo 2007 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. įsiskolino ieškovei 531,36 Eur. Ieškovė 2013 m. rugsėjo 25 d., 2014 m. rugsėjo 11 d., 2016 m. rugpjūčio 9 d. įspėjimais ragino atsakovę sumokėti įsiskolinimą, tačiau atsakovė į įspėjimus nereagavo, su ieškove neatsiskaitė.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė 2016 m. spalio 31 d. atsiliepimu prašė ieškinį tenkinti, nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso Kauno miesto savivaldybei, tačiau nuo 1999 m. sausio 29 d. yra išnuomotas atsakovei M. B.. Atsakovė nuomos sutarties 2.2 punktu įsipareigojo kas mėnesį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius.
Atsakovei M. B. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. lapkričio 3 d. Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (40 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – VĮ Registrų centro gyventojų registro išrašo (7 b. l.), knygelės Nr. 24075709 ataskaitos (8-10 b. l.), Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimų (11-18 b. l.) 2013 m. rugsėjo 25 d. įspėjimo (19 b. l.), 2014 m. rugsėjo 11 d. ikiteisminio įspėjimo (20 b. l.), 2016 m. rugpjūčio 9 d. ikiteisminio įspėjimo (21 b. l.) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 531,36 Eur skola priteistina iš atsakovės ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos –20 Eur žyminį mokestį (5 b. l.; CPK 93 str. 1 d.).
Iš atsakovės priteistinos 2 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, buveinė Kaune Statybininkų g. 3, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš M. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 531,36 Eur (penkių šimtų trisdešimt vieno euro 36 ct) skolą ir 20 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.