Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. S. prašymą dėl sąlyginio administracinio arešto vykdymo atidėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutarimu A. S. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (Toliau – ATPK) 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 124¹ str. 8 d. numatytų pažeidimų padarymą paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinis areštas su transporto priemonės „Volvo 850“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs A. S. skundą dėl arešto pakeitimo švelnesne nuobauda – bauda, skundo netenkino ir 2015 m. gruodžio 15 d. nutartimi Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimą paliko nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. S. pateikė teismui prašymą vadovaujantis ATPK 338¹ straipsnio nuostatomis atidėti paskirto administracinio arešto vykdymą, paskiriant jam atlikti nemokamų viešųjų darbų, nes dėl sveikatos būklės negali atlikti paskirtos nuobaudos ir jos vykdymas prieštarauja ATPK 29 str. 3 d. nuostatoms. Pateikė Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2015-12-14 išduotą Darbingumo lygio pažymą, pagal kurią jam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas paliktinas nenagrinėtas.

Pagal ATPK 338¹ str. 1 d. nuostatas asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių. Nagrinėjant bylą Druskininkų miesto apylinkės teisme 2015 m. spalio 12 d., administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. S. į teismo posėdį neatvyko, prašymo taikyti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą nepateikė, todėl, įsiteisėjus teismo priimtam nutarimui, klausimo dėl sąlyginio administracinio arešto vykdymo atidėjimo spręsti nėra pagrindo.

ATPK 309 str. 1 d. nustatyta, kad klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą (išskyrus nutarimo skirti baudą) vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas). Taigi teismui paskyrus administracinę nuobaudą, klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu sprendžia protokolą surašęs organas (pareigūnas) t. y. Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinėn atsakomybėn patrauko asmens A. S. prašymas paliktinas nenagrinėtas, kaip paduotas institucijai, kuriai nenumatyta teisė spręsti klausimo dėl nutarimo skirti administracinę nuobaudą, vykdymo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. S. prašymą dėl sąlyginio administracinio arešto vykdymo atidėjimo palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.