- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-21
- Bylos Nr.
- 2-61-205/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Jurkštienė
- Ieškovas
- J. L.
- Trečiasis asmuo
- A. L., V. M., Valstybinei įmonei „Registrų centras“
- Advokatai
- Saulius Kučys, Ričardas Makštelė
teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. L. ieškinį atsakovams antstolei V. Š., E. D., tretiesiems asmenims V. M., A. L., Valstybinei įmonei „Registrų centras“ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 1997-06-27 sprendimo trejų metų senaties termino pripažinimo, turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu, antstolio veiksmų pripažinimo neteisėtais, padarytos žalos atlyginimo, nekilnojamojo daikto žemės sugrąžinimo bei patikslintą ieškinį dėl turto pardavimo- pirkimo sandorio pripažinimo negaliojančiu, žemės sklypo teisinės registracijos įrašo nekilnojamojo turto registre panaikinimo bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams V. Š., E. D., tretiesiems asmenims V. M., A. L., Valstybinei įmonei „Registrų centras“ prašydamas pripažinti trejų metų senaties terminą dėl Pasvalio rajono apylinkės eismo 1997-06-27 sprendimo, pripažinti negaliojančiu 2011-05-17 surašytą ir 2011-06-20 patvirtintą turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinti antstolės veiksmus neteisėtais, sugrąžinti žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atlyginti neteisėtais antstolio veiksmais padarytą žalą, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Patikslintu ieškiniu sumažinęs ieškinio reikalavimus, ieškovas teismo prašo pripažinti negaliojančiu sandorį, t.y. 2011-05-17 turto pardavimo – pirkimo aktą Nr (duomenys neskelbtini), sudarytą antstolės V. Š. varžytynių metu; sugrąžinti jam priklausantį žemės sklypą, unikalus numeris 6737-0005-0047, panaikinti žemės sklypo, unikalus numeris 6737-0005-0047, teisinės registracijos įrašą nekilnojamojo turto registre, galiojantį nuo 2011-07-05, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 1999-01-11 įregistravo ūkininko ūkį Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) kaime, 2004-02-29 įregistravo ūkio valdą valstybės žemės ūkio bei kaimo verslo registre. Kad vykdyti žemės ūkio produkcijos gamybą Pasvalio rajone (duomenys neskelbtini) kaime iš ginčo žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir šiame sklype esančių pastatų: kiaulidės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vandens siurblinės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), arklidės, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio pastato unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vandens bokšto, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), suformavo vientisą gamybinį žemės ūkio paskirties kompleksą, t.y. visumą daiktų, vienijamų bendros ūkinės paskirties. Atsakovė antstolė, žinodama apie ieškovo turimą kilnojamąjį turtą, pinigines lėšas, pažeisdama LR CPK 664 straipsnio nuostatas, veikdama nesąžiningai, nukreipusi skolos išieškojimą į žemės sklypą ant kurio yra ieškovo gamybinio komplekso pastatai , išardė ūkinės paskirties vienijamų daiktų visumą dėl ko sumažėjo bendra gamybinio komplekso vertė. Pardavus 2.7100 ha žemės sklypą, buvo pažeistos ieškovo teises disponuoti ir valdyti turtą-žemės ūkio gamybinį objektą. 2.4600 ha parduoto žemės sklypo yra po gamybiniais pastatais ir tik 0,2500 ha ariamos žemės. Aplinkybės, kad atsakovai žinodami, jog ant ginčo žemės yra gamybiniai pastatai, sudarydami sandorį veikė nesąžiningai. Toks sandoris prieštarauja viešajai tvarkai, gerai moralei.
Atsiliepimas
Atsakovė antstolė V. Š. atsiliepimuose ieškinio nepripažino. Nurodė, kad ieškovas ieškinio reikalavimus grindžia CK 1.11 str. ir 1.91 str. nuostatomis, tačiau teigdamas, kad ginčijamas sandoris sudarytas apgaulės būdu, piktnaudžiaujant tarnybine padėtimi, tai pagrindžiančių įrodymų nepateikia. 2007 metais gavusi vykdomąją bylą dėl 9015,87 Lt išieškojimo iš skolininko J. L.. Vykdomojoje byloje buvo duomenų, jog skolininkas buvo raginamas sumokėti skolą, vykdymo išlaidas, tačiau į pranešimus nereagavo. 2009-11-13 areštavusi J. L. priklausantį žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , kuris įkainotas 10200 Lt. Skolininkui ir toliau nesumokėjus skolos, 2011-05-17 šis žemės sklypas parduotas iš varžytynių. 2011-06-20 turto pardavimo iš varžytynių aktas patvirtintas Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjo. Pardavimo iš varžytynių aktas gali būti nuginčijamas tik CPK 602 straipsnyje numatytais pagrindais. Nei vieno iš įstatyme numatytų pagrindų pažeidusi. Be to, ieškovas praleido vienerių metų senaties terminą ginčyti turto pardavimo iš varžytynių aktą. Turto pardavimo iš varžytynių aktas pasirašytas 2011-05-17, o ieškovas ieškinį surašė 2012-10-15. Be to, skolininkas niekada neskundė antstolio veiksmų, netinkamai vykdė bendradarbiavimo su antstoliu pareigą. Antstoliui nepateikė jokių dokumentų, įrodančių, jog skolą padengė. Varžytines atidėjusi įstatyme nurodytam terminui, kad galimi pirkėjai apžiūrėtų perkamą turtą, o kai jie apžiūrėję turtą ją informavo, jog parduodamame iš varžytynių žemės sklype jokių pastatų nėra, įvykdžiusi varžytynes. Teigia, kad ieškovas į pastatus, esančius ant ginčo sklypo, gali patekti nusistatęs servitutą.
Atsakovas E. D. atsiliepime su ieškiniu nesutiko. Teigia, kad jis teisėtai dalyvavo antstolės organizuotose turto varžytynėse ir nusipirko ginčo žemės sklypą. Ieškovas varžytynių akto savalaikiai neskundė.
Trečiasis asmuo VĮ Registrų centro Panevėžio filialas atsiliepime nurodė, kad Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini) turto pardavimo iš varžytynių 2011-05-17 akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nuo 2011-07-05 yra įregistruotas 2.7100 ha žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise. 2011-10-19 įregistruotas juridinis faktas- panaudos sutartis su V. M.. Žemės sklype, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančiame Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., yra J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise nuo 1996-09-24 įregistruoti Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini), statiniai: kiaulidė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio pastatas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini) , vandens siurblinė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), arklidė, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio pastatas unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vandens bokštas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu ieškovas J. L. patikslinęs ieškinį prašo pripažinti negaliojančiu sandorį, t.y. 2011-05-17 turto pardavimo – pirkimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą antstolės V. Š. varžytynių metu; sugražinti jam žemės sklypą; panaikinti žemės sklypo, unikalus numeris 6737-0005-0047, teisinės registracijos įrašą nekilnojamojo turto registre, galiojantį nuo 2011-07-05, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Nuirodė, jog būdamas ūkininku, įsigijo ginčo žemę, ją valdė kartu su fermomis, kitais ūkio pastatais, vandens siurbline, esančiais ant šio žemės sklypo. Ginčo žemės sklypo pirkimo – pardavimo aktas, sudarytas antstolės V. Š. varžytynių metu, prieštarauja viešajai tvarkai ir gerai moralei, nes sudarytas apgaulės būdu. Pardavus ginčo žemės sklypą, pažeista jo teisė disponuoti ir valdyti turtą- žemės ūkio gamybinį objektą. Atsirado bendrasavininkas (atsakovas E. D.), šio sandorio metu įsigijęs 2.7100 ha žemės sklypą, kurio net 2.4600 ha teritorija yra užstatyta pastatais, o ariamos žemės tėra tik 25 arai. Ant ginčo žemės yra fermos, ūkiniai pastatai garažas, vietinė kanalizacija, šuliniai, vandentiekis, privažiavimai prie trąšų sandėlio, lentpjūvės, yra apsauginės vandentiekio, fermos zonos. Pardavus iš varžytynių šį žemės sklypą, buvo išardyta bendra ūkio paskirties vienijančių daiktų visuma, teko nutraukti pastatų rekonstrukcijos darbus, sustabdyti ūkinę veiklą. Dėl tokio sandorio maždaug puse milijono sumažėjo bendra gamybinio komplekso vertė. Sudarydama šį sandorį, antstolė pažeidė skolos išieškojimo iš skolininko tvarkq, pardavė iš varžytynių žemės sklypą jo neapžiūrėjusi. Be parduoto turto, turėjęs kilnojamojo turto į kurį galėjo būti nukreiptas skolos išieškojimas. Anstolė jo neinformavo apie tai, kad pakeitė varžytynių laiką. Įstatyme numatyto termino ginčyti šį, nepraleido.
Atsiliepimas
Atsakovė antstolė V. Š. prašo ieškinį atmesti. Nurodė, kad 2008 metais, antstoliui G. D. netekus savo įgaliojimų, perėmusi vykdomąją bylą dėl 9015, 87 Lt skolos išieškojimo iš J. L.. Skolos išieškojimas buvo vykdomas Joniškio mieste. antstolės kontoroje. Ieškovui gera valia nesumokėjus skolos , buvo areštuotas ginčo sklypas. Šis žemės sklypas atitiko skolos ir vykdymo išlaidų vertę, todėl ir buvo pasirinktas. Pastatai liko ieškovo nuosavybėje, o įstatymai nedraudžia parduoti žemės sklypą. 5 mėnesius ir 20 dienų ieškovui apie aukcioną nepranešė, nes tokios procedūros įstatymas nenumato. Ieškovas pats turėjo aktyviai domėtis vykdomosios bylos medžiaga, jeigu nesutiko su turto arešto aktu, skųsti antstolio veiksmus, pasiūlyti kitą savo turtą. Gavęs pirmą pranešimą apie varžytines, turėjo teisę kreiptis į teismą su skundu. Kad ant parduodamo žemės sklypo yra ūkinis kompleksas, nežinojusi. Varžytynės buvo atidėtos tik keletui valandų, kad išsiaiškinti ar ant ginčo sklypo nėra pastatų. Pati nevažiavusi, pasitikėjusi pirkėju. Skelbtą valandą ieškovas nebuvo atvykęs į varžytynes, tai jų perkėlimas vėlesniam laikui nieko nekeitė. Kai po ginčo sklypo pardavimo ieškovas pradėjo lankytis antstolio kontoroje, jam buvo išaiškinta, jog dėl parduoto turto turi kalbėti su pirkėjais ir vesti su jais derybas arba kreiptis į teismą, nes ieškovas turi teisę nusistatyti servitutą priėjimui prie savo pastatų, kurie yra ant parduoto žemės sklypo. Ar pirkėjas E. D. naudojo apgaulę įsigyjant ginčo sklypą, nežino. Pati, būdamas antstole, turėjo visus duomenis apie ieškovo kilnojamąjį turtą: automobilį GAZ, žemės ūkio techniką. Skolininko piniginių lėšų neareštavusi, nepareikalavusi duomenų apie skolininko pinigines lėšas, nepatikrinusi ar jis jų turi ir tiek. Kodėl antstolio padėjėjas pasirinko areštuoti būtent ginčo žemės sklypą, nežino. Žino, kad pagal LR Civilinio proceso normas išieškojimas pirmiausia nukreipiamas į pinigines lėšas, turtines teises, produkciją ir kt. Ar ant ginčo sklypo yra ūkinis kompleksas, nesidomėjusi, nes įstatymas antstolį neįpareigoja važiuoti ir apžiūrėti parduodamą turtą. Turto vertė nustatyta pagal Registrų centro pateiktą išrašą, o skolininkas nesutikdamas turėjo teisę skųsti.
Trečiasis asmuo A. L. prašo ieškinį tenkinti. Nurodė, kad perėmė savo tėvo J. L. ūkį. 2011-05-17 apie 11 valandą buvo atvykęs ginčo žemės pirkėjas E. D., fotografavo pastatus, stebėjosi iš kur jie atsirado, teigė, kad panorėjęs galės iš jo už 20 tūkstančių ginčo žemės sklypą išsipirkti. Dėl ginčo sklypo pardavimo iš varžytynių, nevyksta ūkio veikla, pastatų rekonstrukcijos darbai, nebuvo galima pasinaudoti Europos sąjungos lėšomis.
Liudytoja J. T. parodė, kad ieškovas yra jos tėvas. 2011-08-15 į kaimą, kur yra ginčo žemė buvo atvykęs E. D. su nepažįstamu asmeniu ir siūlė išsipirkti ginčo žemę už 20 tūkstančių litų, grasino, kad ją parduos internetu, o namuką nugriaus. Nesupratę kas vyksta. Vėliau radusi E. D. raštelį, kuriame buvo nurodytas telefonas. Skambinusi nurodytu telefonu. Kalbėjęs asmuo siūlė išsipirkti ginčo žemę. Raštelį pateikianti teismui.
Į teismo posėdį neatvyko atsakovas E. D., trečiasis asmuo V. M., trečiojo asmens Valstybinės įmonės Registrų centras atstovas, kuriems tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką. Šalys prašo bylą nagrinėti jiems neatvykus.
Byla nagrinėtina teismo posėdyje, neatvykus atsakovui E. D., trečiajam asmeniui V. M., trečiojo asmens Valstybinės įmonės Registrų centras atstovui, kuriems tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą, laiką ir esant jų prašymams bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad atsakovė antstolė V. Š. nuo 2007-1116 pradėjo vykdyti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr.2-47/1997 m. dėl 9015, 87 Lt. skolos išieškojimo iš J. L. Biržų miškų urėdijos naudai (3 t., b.l.86). 2009-11-13 turto arešto aktu antstolio padėjėjas M. J. areštavo J. L. 2,7100 ha žemės sklypą unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l.106-107). Pirmosios ir antrosios ginčo turto varžytynės 2010-06-23 bei 2010-09-15 antstolės Š. patvarkymais paskelbtos neįvykusiomis (3 t., b.l.117,123 ). 2010-06-17 ieškovas J. L. kreipėsi į antstolę V. Š. su prašymu nurodydamas, kad areštuotame sklype yra šeši gamybiniai pastatai, vandentiekis, pastatuose vykdomi rekonstrukcijos darbai, pradėti prieš žemės sklypo areštą ir dėl jo arešto negali tęsti darbų bei atlikti teisinės registracijos veiksmų (3 t., b.l.114). 2011-05-17 vykusiose varžytynėse, kuriose dalyvavo E. D. ir V. J., ginčo sklypas iš varžytynių parduotas E. D. už 6490,00 Lt (3 t., b.l. 139-142, 144).
Ieškovas prašo šį sandorį pripažinti negaliojančiu, remiantis LR CK 1.181 str.1 d., kaip prieštaraujantį viešajai tvarkai ir gerai moralei. Sugrąžinti ieškovui ginčo žemės sklypą. Panaikinti ginčo žemės sklypo teisinės registracijos įrašą nekilnojamojo turto registre. Iš atsakovų priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė antstolė V. Š. su ieškiniu nesutinka , motyvuodama tuo, kad nenustatyti turto pardavimo iš varžytynių negaliojimo pagrindai, numatyti LR CPK 602 straipsnyje, be to ieškovas praleido vienerių metų senaties terminą nuginčyti turto pardavimo iš varžytynių aktą.
Turto pardavimo iš varžytynių aktas yra nuosavybės teisę patvirtinantis dokumentas, prilyginamas notariškai patvirtintai pirkimo- pardavimo sutarčiai ir jam yra taikomi bendrieji sandorių negaliojimo pagrindai. Pagal formuojamą teismų praktiką turto pardavimo iš varžytynių aktas negalioja dėl jo prieštaravimo vienam iš bendrųjų sandorių negaliojimo pagrindų. Pagal CK 1.80 straipsnio 1 d. nuostatą sandoris yra niekinis ir negalioja, kai prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms. CK 1.81 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad gerai moralei prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja.
2011 m. gegužės 17 d. J. L. 2,7100 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), pardavimo iš varžytynių aktas pripažintinas niekiniu ir negaliojančiu CK 1.180 str.1 d. pagrindu, kaip sudarytas pažeidus imperatyviąsias įstatymų normas (CK 6.359 str. 1 d. , 6.396 str.1 d. ir Žemės įstatymo 30 str. 1 d.), kadangi žemės sklypo, kuriame yra pastatų, statinių, įrenginių pardavimo iš varžytynių akte nebuvo aptartas nuosavybės teisės į juos perėjimo klausimas (CK 6.395 str. 1 d.), nenurodyti sutarties dalyko tikslūs duomenys apie nekilnojamąjį daiktą, šiuo atveju žemės sklypą ( CK , 6.396 str.1 d.) Sutarties dalykas yra esminė pirkimo-pardavimo sutarties sąlyga, ji laikoma galiojančia tik tada, kai yra aptartos visos esminės sutarties sąlygos (CK 6.162 str.2 d.). Turto pardavimo iš varžytynių akte nenurodyti pastatai ir kiti statiniai, t.y. duomenys, individualizuojantys parduotą ginčo žemės sklypą su priklausiniais. Prie sandorio nepridėtas žemės sklypo planas, kuris pagal Žemės įstatymo 30 str. 1 d. yra neatskiriama žemės sandorio dalis.
Ginčo žemės sklypo pardavimo iš varžytynių aktas pripažintinas negaliojančiu ir CK 1.181 str.1 d. pagrindu, t.y. dėl jo prieštaravimo gerai moralei. 2010-06-17 ieškovo J. L. prašymas, esantis vykdomojoje byloje įrodo, kad antstolė V. Š. parduodama iš varžytynių ginčo žemės sklypą atsakovui E. D. žinojo, jog žemės sklype yra J. L. ūkio pastatų kompleksas (3 t., b.l.114) ir turėjo suprasti, kad parduodama E. D. ginčo žemės sklypą, pažeis ieškovo teises disponuoti ir valdyti žemės ūkio gamybinį objektą ieškovo ūkio gamybinį kompleksą, bus išardyta bendra ūkinės paskirties vienijamų daiktų visuma, sumažės bendra gamybinio komplekso vertė. Trečiojo asmens A. L. paaiškinimas teismui, kad 2011-05-17 apie 11 valandą jam matant, ginčo žemės sklypą apžiūrėjo atsakovas E. D., fotografavo ant jo esančius pastatus visiškai įrodo, jog ir pirkėjas (atsakovas) E. D., pirkdamas iš varžytynių ginčo sklypą, žinojo, kad ant jo yra ieškovo ūkio pastatų kompleksas ir suprato, kad sandoriu bus grubiai pažeistos ieškovo teisės disponuoti ir valdyti ieškovui priklausantį žemės ūkio gamybinį kompleksą, kad bus išardyta bendra ūkinės paskirties vienijamų daiktų visuma, kad sumažės bendra gamybinio komplekso vertė. Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad šis sandoris akivaizdžiai prieštarauja gerai moralei, yra niekinis ir pripažintinas negaliojančiu.
Taikant bendruosius sandorio negaliojimo pagrindus, taikytinas LR CK 1.125 straipsnyje numatytas dešimties metų senaties terminas, kurio ieškovas nepraleido.
Byloje nustatyta, kad antstolė padarė esminį varžytynių vykdymo tvarkos pažeidimą
ginčo sklypą iš varžytynių parduodama nesilaikant turto pardavimo eiliškumą nustatančių normų reikalavimų (CPK 664 str.). Toks turto pardavimas iš varžytynių pažeidė esmines ieškovo teises disponuoti ir valdyti ieškovui priklausantį žemės ūkio gamybinį kompleksą, t.y. daiktų visumą, vienijamą bendros ūkinės paskirties, ir akivaizdu, kad dėl to ženkliai sumažėjo bendra gamybinio komplekso vertė ir tai yra pagrindas pripažinti turto pardavimo iš varžytynių aktą negaliojančiu CPK 602 straipsnio 1 dalies 7 punkto prasme.
LR CPK 602 str.3 d. nustatytas vienerių metų senaties terminas reikalavimams dėl turto iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu pareikšti. Terminas skaičiuojamas nuo varžytynių akto pasirašymo dienos. Ieškovas šio senaties termino nepraleido. Iš vykdomosios bylos (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovas su reikalavimu panaikinti 2011-05-17 surašytą ir 2011-06-20 patvirtintą turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo iš varžytynių buvo parduotas jam nuosavybės teise priklausantis 2.7100 ha žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio rajone, kreipėsi į Joniškio rajono apylinkės teismą 2011-11-14 (2t., b.l157-184), o 2012-02-09 Šiaulių apygardos teismui patvirtinus, jog ginčas neteismingas Joniškio rajono apylinkės teismui, ieškovas 2012-10-18 kreipėsi su ieškiniu dėl į Pasvalio rajono apylinkės teismą.
Taigi, esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas pripažinti negaliojančiu 2011-05-17 turto pardavimo – pirkimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini), kurį varžytynių metu sudarė antstolė V. Š., tenkintinas ir LR CPK 602 straipsnio 1 dalies 7 punkto prasme.
Taikytina restitucija natūra (CK 1.80 str.2 d.3 d., 6.145 str.,6.145 str1 d.6.146 str.) ir
2.7100 ha žemės sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v., esantis (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio rajone, grąžintinas ieškovui J. L..
Iš atsakovės V. Š. priteistina atsakovui E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6490 Lt 00ct.
Naikintinas VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registre 2.7100 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k.( įregistruoto Nr. (duomenys neskelbtini) turto pardavimo iš varžytynių 2011-05-17 akto Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu), teisinės registracijos įrašas, galiojantis nuo 2011-07-5.
Iš atsakovų V. Š. ir E. D. solidariai ieškovui J. L. priteistina 195 Lt už sumokėtą žyminį mokestį ir 1000 litų už suteiktas teisines paslaugas (LR CPK 88 str.1 d.6 p., 93 str.).
Iš atsakovų V. Š. ir E. D. solidariai valstybės naudai priteistina 13,20 žyminis mokestis, 155,70 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str.1 d.3 p.,96 str.,93 str. ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti negaliojančiu 2011-05-17 2.7100 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio rajone, pardavimo – pirkimo sandorį Nr. (duomenys neskelbtini) , sudarytą antstolės V. Š. turto pardavimo iš varžytynių metu.
Grąžinti ieškovui J. L. nuosavybės teise 2.7100 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v., esantį (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio rajone.
Priteisi iš atsakovės V. Š. E. D. 6490,00 (šešis tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt) litų, gautus už parduotą J. L. 2.7100 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k.v., esantį (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio rajone.
Panaikinti VĮ Registrų centro Panevėžio filialą Nekilnojamojo turto registre nuo 2011-07-05 galiojantį 2.7100 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., teisinės registracijos įrašą.
Priteisti solidariai iš atsakovų V. Š. ir E. D. ieškovui J. L. 195(vieną šimtą devyniasdešimt penkis) Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 1000 (vieną tūkstantį) litų už suteiktas teisines paslaugas.
Priteisti solidariai iš atsakovų V. Š. ir E. D. valstybės naudai 13,20 Lt žyminio mokesčio, 155,70 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str.1 d.3 p.,96 str.,93 str. ).
Priimti ieškovo J. L. atsisakymą nuo likusios dalies ieškinio reikalavimų ir bylą šioje dalyje nutraukti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per šį apylinkės teismą.