Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi išieškotojo AB DNB banko prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal Vilniaus komercinio arbitražo teismo sprendimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išieškotojas AB DNB bankas, vadovaudamasis CPK 587, 584 str.1d, 1p. bei LR komercinio arbitražo įstatymo 41 str.1d.4p., prašo išduoti 3 vykdomuosius raštus pagal Vilniaus komercinio arbitražo teismo 2016-02-12 sprendimą, priimtą byloje Nr. 311 dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš ieškovų BUAB „Litas prie lito“, G. P. ir Corzona Holding NV.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Komercinio arbitražo įstatymo (toliau -KAĮ) 41 str. 1 d. nustatyta, kad arbitražo teismo sprendimas įsiteisėja nuo priėmimo momento ir šalių turi būti vykdomas; šio straipsnio 4 dalis nustato, kad arbitražo teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, vykdomas nuo jo įsiteisėjimo Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Pagal CPK VI dalyje nustatytas taisykles vykdomi teismo ir arbitražo sprendimai, nutartys, nutarimai ir įsakymai civilinėse bylose, taip pat kiti CPK 584 str. nurodyti vykdomieji dokumentai.

KAĮ 9 str. numatyta galimybė šalims kreiptis į Vilniaus apygardos teismą dėl šio įstatymo 14, 16, 17, 25, 27, 36 ir 38 straipsniuose nurodytų veiksmų atlikimo. Teismo vertinimu, šios įstatyminės normos negalima aiškinti plečiamai. Įstatyme aiškiai nurodoma kokiais atvejais Vilniaus apygardos teismas gali atlikti tam tikrus veiksmus ir tai nereiškia, jog šalys gali kreiptis bet kokiu kitu prašymu, susijusiu su jų nagrinėjama ar išnagrinėta byla, kurio nesprendžia arbitražinis teismas. Tai, kad KAĮ 25 str. detalizuoja vykdomojo rašto išdavimo tvarką tuo atveju, kai šalis kreipiasi dėl tokio rašto išdavimo laikinosioms apsaugos priemonėms taikyti, o įstatyme nėra numatyta tvarka, kaip turi būti nagrinėjamas prašymas išduoti vykdomąjį raštą dėl arbitražinio teismo sprendimo, suponuoja išvadą, kad įstatymo leidėjas sąmoningai šios pareigos nepriskyrė Vilniaus apygardos teismui. Pagal CPK 646 str. 1 d. nuostatas, įsiteisėjus vykdytinam sprendimui, išieškotojo rašytiniu prašymu, pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 587 str.). Analizuojant CPK 28 str. sureglamentuojantį, kokios bylos ir klausimai yra teismingi Vilniaus apygardos teismui, kaip pirmosios instancijos teismui, akivaizdu, jog įstatymo leidėjas šio straipsnio 4 dalyje įtvirtindamas nuostatą, kad įstatyme turi būti numatyta, jog tam tikros kategorijos bylos priskiriamos nagrinėti Vilniaus apygardos teismui siekė apibrėžtumo. Nesant konkrečios nuostatos Komercinio arbitražo įstatyme, jog prašymus dėl vykdomųjų raštų išdavimo dėl arbitražinio teismo sprendimo turi nagrinėti Vilniaus apygardos teismas, prašymą atsisakytina priimti, kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Išieškotojo AB DNB banko prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo atsisakyti priimti.

Išaiškinti išieškotojui, jog jis turi teisę su tokiu prašymu kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.