Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės B. R. K. ieškinio atsakovei M. S. Š. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Kauno apylinkės teisme reiškia atsakovei ieškinį. Susipažinęs su reiškiamu ieškiniu ir jo priedais teismas 2016-01-14 nutartimi pripažino, kad reiškiamas ieškinys neatitinka CPK reikalavimų ir nustatė ieškovei terminą nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų pašalinimui (CPK 138 straipsnis, 115 straipsnio 2 dalis).

Teismo 2016-01-14 nutartis ieškovei 2016-01-20 įteikta asmeniškai pasirašant.

Ta pačia teismo 2016-01-14 nutartimi ieškovei buvo išaiškinta nutarties apskundimo tvarka ir terminai. Atskiruoju skundu nutartis per įstatymo nustatytą terminą apskųsta nebuvo, todėl įsiteisėjo, nuo tos dienos yra privaloma ir turi būti vykdoma (CPK 18 straipsnis).

Teismų praktiką, kad tuo atveju, jeigu CPK numato galimybę skųsti teismo nutartį dėl termino trūkumų šalinimui nustatymo, ar tokios nutarties dalį, o asmuo teise paduoti atskirąjį skundą nepasinaudoja, tai tokios teismo nutarties, ar jos dalies, kuri galėjo būti skundžiama atskiruoju skundu bet nebuvo apskųsta ir įsiteisėjo, pagrįstumo klausimas iš naujo nespręstinas ir ji turi būti privalomai vykdoma, formuoja aukštesnių instancijų teismai (pavyzdžiui, Lietuvos Apeliacinio Teismo 2011-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1116/2011).

Teismo 2016-01-14 nutartimi ieškinio trūkumų pašalinimui nustatytas terminas pasibaigė. Per teismo paskirtą terminą ieškovė įsiteisėjusia teismo 2016-01-14 nutartimi nustatytų ieškinio trūkumų nepašalino. Ieškovės prašymas pratęsti teismo paskirtą terminą CPK nustatyta tvarka civilinėje byloje negautas. Kadangi ieškovė per teismo nustatytą terminą nepašalino ieškinio trūkumų, kuriuos teismas įsiteisėjusia ir vykdyti privaloma nutartimi jau yra pripažinęs esminiais, ieškinys laikytinas nepaduotu (CPK 138 straipsnis, 115 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 138 straipsniu, 115 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Ieškovės B. R. K. ieškinį atsakovei M. S. Š. laikyti nepaduotu ir gražinti ieškovei ieškinio priedus.

Išaiškinti ieškovei, kad ši teismo nutartis neužkerta jai kelio bendra tvarka pareikšti teisme naują, atitinkantį CPK reikalavimus ieškinį tam pačiai atsakovei dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Tuo atveju, jeigu ieškovė bendra tvarka teisme reikš naują ieškinį, ji taip pat turi teisę prašyti teismo užskaityti anksčiau sumokėtą žyminį mokestį naujoje civilinėje byloje.

Siųsti ieškovei nutarties patvirtintą kopiją ir gražinamus dokumentus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.