Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Austrijos Respublikos Hartberg-Fürstenfeld rajono valdžios prašymą dėl jų priimto sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. vasario 14 d. Hartberg-Fürstenfeld rajono valdžios sprendimu Nr. BHHF/622240059165/2024 G. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirta piniginė sankcija – 130 Eur, už tai, kad jis 2024 m. rugpjūčio 16 d., 04.38 val., Bad Waltersdorf, A2, 127,97 km, Vienos važiavimo kryptimi, Austrijos Respublikoje, vairuodamas transporto priemonę (valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini)), 24 km/val. viršijo leistiną 60 km/val. greitį (įvertinus paklaidą).

Austrijos Respublikos Hartberg-Fürstenfeld rajono valdžios, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR 4 straipsniu dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, prašo spręsti klausimą dėl paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Savo prašymą atmesti teikimą, G. L. motyvavo tuo, kad pažeidimo asmeniškai nėra įvykdęs, todėl piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas jo atžvilgiu būtų nepagrįstas. Patvirtino, jog 2025-04-22 jam asmeniškai ir pasirašytinai buvo įteiktas Austrijos Respublikos pranešimas apie pažeidimą ir išaiškintos su tuo susijusios teisės. Nurodė, jog apie įvykio aplinkybes ir tai, kad ne jis padarė pažeidimą, informavo Austrijos Respublikos instituciją, jam atsiuntusią minimą pranešimą. Tačiau daugiau informacijos iš institucijos negavo, dėl to teikimą laiko nepagrįstu.

G. L. teismo buvo įpareigotas pateikti kopijas dokumentų, kurias šiuo klausimu siuntė Austrijos Respublikos institucijai, informavusiai jį apie paskirtą piniginę nuobaudą.

G. L. teismui pateikė dokumentus, kuriuose nėra jo susirašinėjimo su nurodyta institucija, o yra tik duomenys apie krovinių gabenimą tuo laiku, kuomet buvo paskirta nuobauda. Todėl tai nėra dokumentai, kuriuos G. L. įpareigojo pateikti teismas.

Negavęs šių dokumentų, teismas 2026-01-21 (b.l.47) kreipėsi į Austrijos Respublikos instituciją, pateikusią teikimą, su prašymu suteikti papildomą informaciją. 2026-01-23 teisme gautas atsakymas, kuriame nurodyta, jog už pažeidimo padarymą atsakingo asmens duomenis Austrijos Respublikos institucijai 2025-02-03 pateikė UAB „Valdema“. Jais remiantis buvo pareikšti kaltinimai dėl eismo taisyklių pažeidimo. Pagal grąžinimo kvito duomenis matyti, kad nutartis įteikta 2025-04-22. Tolimesnės kaltinamojo galimybės buvo išdėstytos baudos nutartyje pateiktose instrukcijose dėl teisinių priemonių. Apeliacinis terminas prasidėjo nuo baudos įteikimo dienos ir baigėsi 2025-05-07. Iš pono G. L. per minėtą laikotarpį negauta jokio atsakymo., todėl administracinė bauda įsigaliojo. Apeliacinis skundas negautas (b.l.52-53).

Tokiu būdu, teismas nustatė atvejį, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 3 dalies 8 punkto papunktyje „c“: „asmeniui įteikus sprendimą ir jį aiškiai informavus apie teisę į bylos persvarstymą arba teisę paduoti apeliacinį skundą, kuriuos nagrinėjant šis asmuo turi teisę dalyvauti ir kurie suteikia galimybę bylą, įskaitant naujus įrodymus, pakartotinai nagrinėti iš esmės, o po šio proceso pirminis sprendimas gali būti panaikintas, asmuo per nustatytą laikotarpį nepareikalavo persvarstyti bylą, arba nepadavė apeliacinio skundo“. Tai reiškia, jog nustatytas pagrindas, kuris eliminuoja galimybę atsisakyti ar neleisti vykdyti 2025 m. vasario 14 d. Hartberg-Fürstenfeld rajono valdžios sprendimą Nr. BHHF/622240059165/2024, kuriuo G. L. paskirta 130 Eur piniginė sankcija.

Įgyvendinant 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, buvo priimtas ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio ir priedo pakeitimo ir papildymo bei BPK papildymo 17², 365¹, 365² straipsniais įstatymas (Žin., 2007 m. Nr. 140-5748).

BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatyti pagrindai, dėl kurių teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją. Kaip paminėta aukščiau, teismas nenustatė BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų Lietuvos Respublikoje atsisakyti ar neleisti vykdyti 2025 m. vasario 14 d. Hartberg-Fürstenfeld rajono valdžios sprendimą Nr. BHHF/622240059165/2024, kuriuo G. L. paskirta 130 Eur piniginė sankcija. Liudijime nurodyta, kad sprendimas įsiteisėjo 2025 m. gegužės 7 d., pinigine sankcija nubaustas asmuo buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus, jis nedalyvavo procese, tačiau asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie procesą pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. BPK 365² straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, 2025 m. vasario 14 d. Hartberg-Fürstenfeld rajono valdžios sprendimas Nr. BHHF/622240059165/2024, kuriuo G. L. paskirta piniginė 130 Eur sankcija, pripažįstamas ir vykdomas pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17² straipsniu, 365 straipsniu, 365¹ straipsniu, 365² straipsniu, teismas

nutaria:

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje 2025 m. vasario 14 d. Hartberg-Fürstenfeld rajono valdžios sprendimą Nr. BHHF/622240059165/2024, kuriuo G. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirta piniginė 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) dydžio sankcija.

Įpareigoti asmenį piniginę sankciją sumokėti per 1 (vieną) mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.

Išaiškinti, kad nustatytu terminu teismui nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nustatyti, jog, jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės baudos paskyrimo, alternatyvių sankcijų taikymas Lietuvos Respublikoje asmeniui negalimas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.