Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam P. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. vadovaujantis LR BVK 157 str., lygtinai paleistas iš Kybartų pataisos namų neatlikus 1 m. 10 mėn. 18 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per 1 mėn. po lygtinio paleidimo pradėti dirbti (iki 2013-07-04) ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (probacijos pabaiga numatyta 2015-03-18). P. L., paleistas iš Kybartų pataisos namų 2013-06-04, į Savivaldybių probacijos skyrių, veikiantį Švenčionių rajono savivaldybės veiklos teritorijoje, atvyko 2013-06-10 (psl. 9, 24), buvo sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, teismo skirtais įpareigojimais ir jų nevykdymo pasekmėmis (psl. 24). Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius nuo 2014-04-14 tęsia įsiteisėjusios 2014-03-20 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarties vykdymą (nuo 2013-06-07 probaciją vykdė Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius).

Kadangi P. L. probacijos laikotarpiu buvo du kartus baustas administracine tvarka -2013-10-07 Nutarimu pagal ATPK 129 str., 123 str. - 4400 Lt bauda (psl. 53) ir 2014-05-30 Nutarimu pagal ATPK 133 (1) str. ld. - 300 Lt bauda (psl. 86), todėl VPS 2014-10-28 teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų paskyrimo (psl. 116) ir 2014 m. lapkričio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo paskirtos papildomos pareigos - dalyvauti elgesio pataisos programoje ir iki lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos termino pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (psl. 124-127), su šia nutartimi P. L. supažindintas VPS (psl. 127). Po papildomų pareigų paskyrimo P. L. sutiko dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas" (psl. 133), tačiau į programos užsiėmimus atvykdavo savo nuožiūra, ne paskirtu laiku, nerodė pakankamos motyvacijos keisti alkoholio vartojimo įpročius (psl. 143-144). P. L., po papildomų pareigų paskyrimo, 2014-12-27 22 val. 45 min. vėl padarė administracinės teisės pažeidimą būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę be tech. apžiūros ir be civilinės atsakomybės draudimo ir apskritai neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (psl. 150), tuo pažeisdamas teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, P. L. nevykdo ir teismo skirto įpareigojimo pradėti dirbti, nes nuo 2014-10-30 niekur nedirba (psl. 130-131), darbo biržoje nesiregistruoja (psl. 141), nusiųstas pas „Carito" soc. darbuotojus lankėsi nereguliariai (psl. 146). Pažymėtina, kad probacijos laikotarpiu P. L. įspėtas net 6 kartus - 3 kartus įspėtas žodžiu už Plano nevykdymą (psl. 28-32, 49, 59), kartą įspėtas už įpareigojimo - neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo - nevykdymą (psl. 64), taip pat įspėtas už tai, kad, negavęs VPS leidimo, pakeitė gyvenamąją vietą (psl. 22, 32, 102), įspėtas ir už 2013-09-24 padarytą administracinės teisės pažeidimą (psl. 29, 55) bei už įai, kad laiku neatvykdavo į EPP programos užsiėmimus (psl. 33A, 134). P. L. nusikalstamo elgesio rizika pagal Teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (81 iš 168 balų), tačiau dinamikoje probacijos laikotarpiu rizika pakartotinai nusikalsti didėja (gauti ne 63, o 81 balas), 3 kartus probacijos laikotarpiu baustas administracine tvarka (psl. 53, 93, 150), jo atžvilgiu 2014-08-31 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 180 str. 1 d. (psl. 104-106, 145).

Teismo posėdžio metu Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdė teismo nustatytų lygtinio paleidimo įpareigojimų.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog P. L. 3 kartus probacijos laikotarpiu baustas administracine tvarka (psl. 53, 93, 150), jo atžvilgiu 2014-08-31 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 180 str. 1 d. Teismo manymu, nors nuteistasis pažeidė teismo jam skirtus įpareigojimus, tačiau vis dėlto jis stengėsi juos vykdyti, prižiūri vaikus, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis nerodo noro taisytis, kad ateityje nesilaikys įstatymų ir darys naujas nusikalstamas veikas. Taip pat atsižvelgiama į tai, jog iki probacijos pabaigos gavus teikimą teisme buvo likęs itin neilgas laiko tarpas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl P. L. taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.