- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-30
- Bylos Nr.
- A2.6.-81-724/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-11-3-00047-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Kategorijos
- 2.7.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, sekretoriaujant Anželikai Čirkovai, dalyvaujant vertėjai Jolantai Turienei, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), niekur nedirbančiam kaltinamam padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., 124-1 str. 8d., 130-2 str. Teismas, išnagrinėjęs bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. G. 2016-05-05 apie 15:50 val. Visagine, Taikos prospektu, vairavo transporto priemonę automobilį Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančią N. M., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,04 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti nes tokios neįgijęs, be transporto priemonės registracijos liudijimo, ir nepasirinkęs saugaus greičio, atstumo, atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį Citroen Evasion, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamą I. S. taip apgadindamas dvi transporto priemones.
Tokias savo veiksmais R. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d., 124-1 str. 8 d., 130-2 str.
Pažeidėjas, gavęs šaukimą į teismo posėdį neatvyko, pagal teismo nutartį neatvesdintas jo policijos pareigūnams neradus. Teismas manydamas, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą bylą, vadovaudamasis ATPK 272 str. išnagrinėjo jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
R. G. paaiškinime nurodė, kad automobilį Alfa Romeo skolinosi ir pažįstamo K., Taikos prospektu važiuodamas paliko mažą atstumą ir prie namo Taikos 78 A atsitrenkė į mėlynos spalvos Citroen valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Prieš vairuojant išgėrė tris litrus stipraus alaus o apie tai, kad girtas ir neturi teisės vairuoti K. nežinojo.(b.l.2)
Nukentėjęs I. S. paaiškinime nurodė, kad 2016-02-05 apie 12:50 val. važiuojant Taikos prospektu Visagine į jo vairuojamą automobilį tuoj už pėsčiųjų perėjos atsitrenkė kitas kuris vairavo automobilį girtas(b.l. 3).
Teismo posėdžio metu N. M. paaiškino, kad G. nepažįsta ir jam niekada nėra davęs naudotis savo automobiliu Alfa Romeo, valstybinius numeris (duomenys neskelbtini) Automobilį skolino savo dukros sugyventiniui V. K. be teisės jį kam nors perleisti. Kaip jis atsidūrė pas G. nežino.
Iš transporto priemonių apžiūros protokolų matyti kad Alfa Romeo automobilio apgadinta priekinis smūgio slopintuvas, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės sparnas dešinės pusės priekinis žibintas. Automobilio Citroens Evasion apgadintas bagažinės dangtis, galinis kairės pusės sparnas, žibintas (b.l. 5,6).
2016-05-05 13:01 val. patikrinus R. G. girtumą jam nustatytas 1,04 promilių girtumas (b.l. 8).
R. G. 2010 m. lapkričio 22 d, Ignalinos rajono apylinkės teismo baustas pagal ATPK 129 str. 4000Lt dydžio bauda. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra (b.l. 23-29).
Ištirtų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus ir dėl to jis baustinas sankcijos ribose.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Parenkant nuobaudos rūšį teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas iki šiol neatliko ankstesnių administracinių nuobaudų, niekur nedirba, neturi savo turto, todėl paskyrus piniginę nuobaudą administracinė nuobaudos tikslai nebus pasiekti. Siekiant realiai įgyvendinti nuobaudos neišvengiamumo principo ir realaus kalto asmens nubaudimo pažeidėjui skirtina arešto nuobauda kurios vykdymas neatidėliotinas.
R. G. inkriminuotų nusižengimų sankcijose numatytas transporto priemonės konfiskavimas. Kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę priklausančią N. M. be pastarojo leidimo ir sutikimo teismo manymu už R. G. kaltus veiksmus bausti, konfiskuojant transporto priemonę, N. M. nėra pagrindo, todėl sankcijoje numatyta papildoma bausmė, transporto priemonės konfiskavimas, netaikytina.
Teisėjas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 286-287 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir skirti 1520 eurų baudą. Nubausti pagal ATPK 130-2 st. ir skirti areštą 25 paroms be transporto priemonės konfiskavimo. Nubausti pagal ATPK 124-1 str. 8 d. ir skirti 7 eurų baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. skirti galutinę nuobaudą areštą 25 paroms.
Vadovaujantis ATPK 337 str. arešto nuobaudą leisti vykdyti tuojau pat po nutarimo paskelbimo.
Automobilį Alfa Romeo, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus grąžinti N. M., gimusiam 1941-12-28.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui.