Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2011-03-14 Vilniaus mieto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 str. 2 d. - 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;

2. 2021-07-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281(1) str. 1 d. - galutine 44 MGL (2200 Eur) dydžio bauda (baudą sumokėti iki 2023-07-07), paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 m. ir turto konfiskavimas - automobilio "Volvo V70", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J., 2022 m. gegužės 27 d. su kitais dviem nenustatytais asmenimis būdamas UAB „ČILI PICA” priklausančiame restorane „ČILI PICA”, adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, apgaule, piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, neturėdamas su savimi piniginių lėšų ir neketindamas atsiskaityti, užsakė 30 studentų picą, 1 vnt., 5,55 Eur. vertės, 40 g. „Jameson“, 13 vnt., 1 vnt. kaina 4,39 Eur, bendros 57,07 vertės, 30 aštriąją picą, 7,95 Eur vertės, N. žemaičių blynus DP, 4,99 Eur. vertės, „Jeger Bomba original“ kokteilį, 4 vnt., 1 vnt. kaina 7,99 Eur., bendros 31,96 Eur vertės, 40 g. „Olmeca“, 4,39 Eur. vertės, 40 g. „Jack Daniel“, 10 vnt., 1 vnt. kaina 4,39 Eur., bendros 43,90 Eur. vertės, 0,25 cola, 5 vnt., 1 vnt. kaina 1,85 Eur., bendros 9,25 Eur vertės, Long island kokteilį, 2 vnt., 1 vnt. kaina 7,99 Eur., bendros 15,98 Eur. vertės, „Marlboro“ cigaretes, 3 pakelius, 1 pakelio kaina 4,55 Eur., bendros 13,65 Eur. vertės, keptą duoną su sūriu, 3,29 Eur. vertės, ledus su karamele, 3,85 Eur. vertės, 40 g „Jagermeister“, 3 vnt., 1 vnt. kaina 3,99 Eur., bendros 11,97 Eur. vertės, 30 grybų picą, 5,55 Eur. vertės, didžkukulius su mėsa, 1 porciją, 4,95 Eur. vertės, 0,7 „Absolut“ degtinės, 39,99 Eur. vertės, kuriuos restorane suvartojo, jam pateiktos sąskaitos neapmokėjo ir pasišalino, tokiu būdu apgaule savo naudai išvengė turtinės prievolės, padarydamas UAB „ČILI PICA“ 264,29 Eur. turtinę žalą.

Tokiu būdu V. J. apgaule savo naudai išvengė turtinės prievolės, padarydamas UAB „ČILI PICA“ 264,29 Eur. turtinę žalą.

Ikiteisminio tyrimo apklausoje V. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad V. J., 2023-02-09 įteikus jam prokuroro nutarimą pripažinti jį įtariamuoju pagal BK 182 str. 1 d., savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu, lietuvių kalbą moka, vertėjas jam nereikalingas, gynėjo dalyvavimo nepageidauja. Šiuo metu niekur nedirba, nėra registruotas darbo biržoje, narkotinių medžiagų nevartoja, psichikos sutrikimų neturi, nėra registruotas psichikos ar priklausomybės centre. Apie tai, kad buvo paskelbta jo paieška nieko nežinojo, mama jam sakė, kad jo ieškojo policijos pareigūnai, bet į komisariatą jis pats neatvyko, nes nežinojo dėl ko yra kviečiamas, šaukimų negavo. Šiuo metu gyvena su (duomenys neskelbtini), tačiau anksčiau gyveno kitu adresu nuomojamame bute, tačiau adreso nesakys, kadangi ten negyvena. Kuo yra įtariamas susipažino, kopiją gavo, savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi. Paaiškina, kad datos ir laiko neprisimena ir nurodyti negali, bet tai galėjo būti 2022 m. gegužės mėn., tuo metu turėjo problemų šeimoje, asmeniniame gyvenime, turėjo problemų su alkoholiu, tuo metu labai daug ir dažnai vartojo alkoholį, taip pat turėjo finansinių problemų, todėl buvo restorane „Čili pica“, adresu (duomenys neskelbtini), ir ten užsisakė maisto ir gėrimų, už kuriuos nesusimokėjo ir išėjo iš restorano. Tą dieną restorane buvo su vaikinu ir mergina, tačiau jų duomenų nurodyti negali, kadangi jų duomenų nežino, susipažino su jais būtent tą dieną ir sėdėjo kartu restorane, bendravo, valgė ir gėrė alkoholinius, ir nealkoholinius gėrimus. Vaikino ir merginos nepažįsta, kaip minėjo, susipažino su jais tą dieną ir daugiau jų nėra matęs, vardų neprisimena. Tą dieną buvo stipriai neblaivus, todėl visų aplinkybių neprisimena ir nurodyti negali. Su vaikinu ir mergina nesitarė, kas mokės už sąskaitą, kaip ir minėjo, buvo stipriai neblaivus, todėl nieko pasakyti negali, be to, praėjo daug laiko, todėl tikrai neprisimena detalių, kas tą dieną buvo. Patvirtina faktą, kad tame restorane „Čili pica“ buvo tikrai jis, bet visko kito neprisimena. Išėjo iš restorano nesusimokėjęs už pateiktą sąskaitą, daugiau nieko neprisimena. Sutinka atlyginti padarytą žalą 264,29 Eur. Artimiausiu laiku planuoja įsidarbinti, todėl galėtų atlyginti padarytą žalą. Įsipareigoja atlyginti UAB „Čili pica“ padarytą žalą dalimis per 3 mėn.

UAB „Čili pica“ 2022-05-27 pareiškime, 2022-08-22 civiliniame ieškinyje ir 2022-12-06 patikslintame pareiškime nurodyta, kad 2022-05-27, apie 16:05 val., restorane, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), lankėsi 2 vyrai ir viena moteris. Jie visi trys užsakinėjo maisto, gėrimų, alkoholinio. Vyresnis vyras, paprašius apmokėti sąskaitą, pasakė, jog mokės grynaisiais, tada padavėja (duomenys neskelbtini) nunešė sąskaitą. Vaikinas su mergina pasišalino. Vyresnis vyras patraukė link „Rimi“ parduotuvės įėjimo. Padavėjos (duomenys neskelbtini) nuėjo paskui vyrą paklausti, kur jie išėjo nesusimokėję, jis atsakė, jog eina nusiimti pinigų į bankomatą. Sutarė, jog viena iš padavėjų eis kartu. Nuėjus iki bankomato, vyriškis pasakė, jog jis neturi pinigų apmokėti sąskaitą ir pasišalino. Padavėjos bandė sustabdyti vyriškį, tačiau jis pradėjo bėgti link daugiabučių už prekybos centro. Neapmokėtos sąskaitos suma - 264,29 eurų (30 studentų pica, 1 vnt., 5,55 Eur. vertės, 40 g. „Jameson“, 13 vnt., 1 vnt. kaina 4,39 Eur., bendros 57,07 Eur. vertės, 30 aštrioji pica, 7,95 Eur. vertės, N. žemaičių blynai DP, 4,99 Eur. vertės, „Jeger Bomba original“ kokteilis, 4 vnt., 1 vnt. kaina 7,99 Eur., bendros 31,96 Eur. vertės, 40 g „Olmeca“, 4,39 Eur. vertės, 40 g. „Jack Daniel“, 10 vnt., 1 vnt. kaina 4,39 Eur., bendros 43,90 Eur. vertės, 0,25 Cola, 5 vnt., 1 vnt. kaina 1,85 Eur., bendros 9,25 Eur. vertės, „Long island“ kokteilis, 2 vnt., 1 vnt. kaina 7,99 Eur, bendros 15,98 Eur vertės, „Marlboro“ cigaretės, 3 pakeliai, 1 pakelio kaina 4,55 Eur., bendros 13,65 Eur. vertės, kepta duona su sūriu, 3,29 Eur. vertės, ledai su karamele, 3,85 Eur. vertės, 40 g. „Jagermeister“, 3 vnt., 1 vnt. kaina 3,99 Eur., bendros 11,97 Eur. vertės, 30 grybų pica, 5,55 Eur. vertės, didžkukuliai su mėsa, 1 porcija, 4,95 Eur. vertės, 0,7 „Absolut“ degtinė, 39,99 Eur vertės).

Apklausta liudytoja A. V. parodė, kad 2022-05-27, apie 13.00 val., į „ČILI PIZZA“ restoraną, esantį (duomenys neskelbtini), atėjo trise - mergina ir du vaikinai. Minėtus asmenis aptarnavo A. M.. Matė, kad jie pradžioje apie porą valandų sėdėjo restorano lauko terasoje, o pradėjus lyti perėjo į vidų. Kai minėti asmenys ruošėsi išeiti, ji kartu su kolege juos stebėjo, nes buvo didelė suma ir neatrodė, kad jie galėtų sumokėti. Kai jiems buvo nunešta sąskaita, matė, kad jie išėjo į lauką, (duomenys neskelbtini) išėjo į lauką jų gaudyti, nes jie šalinosi. Kai ji išėjo į lauką, buvo likęs tik vienas vyresnis vyras, kuris neturėjo pinigų ir teigė, kad turi kortelę, išsigrynins pinigus ir žadėjo sumokėti. Tuo metu jis buvo lauke prie pašto skyriaus. (duomenys neskelbtini) nuėjo į šalia esančią „RIMI“ parduotuvę, o ji grįžo į piceriją. Po kurio laiko jai paskambino (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad vyriškis šalinasi iš RIMI pro kitą išėjimą, kuris tolimesnis. Ji nubėgusi pradėjo vyriškį filmuoti ir abi jos bandė jį sulaikyti. Tačiau joms nepavyko ir jis pabėgo link daugiabučių namų. Šis vyras buvo apie 35 metų amžiaus, su barzda, šviesių plaukų, trumpai kirpti, apie 180 cm, vilkėjo mėlyną striukę, mėlynos spalvos džinsus. Šį vyrą nufilmavo telefonu. Mergina buvo apie 25 metų amžiaus, apie 170 cm, apkūni, kitų bruožų ir aprangos neįsidėmėjo. Su ja buvęs vaikinas apie 25 metų amžiaus, apie 170 cm, lieknas, rudi plaukai, trumpai kirpti, šlubavo, kaip buvo apsirengęs, neįsidėmėjo. Įvykio metu nenukentėjo, jos nesužalojo. Restorano patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis.

Apklausta liudytoja A. H. M 2022-05-27 parodė, kad 2022-05-27, apie 13.00 val., į „ČILI PIZZA“ restoraną, esantį (duomenys neskelbtini), lauke prie kampinio staliuko atėjo mergina ir du vaikinai. Minėtus asmenis aptarnavo ji. Mergina užsisakė viso būdama restorane alkoholinių kokteilių „Jeger Bomba“, 4 vnt., kurio vieneto kaina 7.99 Eur, trauktinės “JAGERMEISTER”, 3 vnt., kurio vieneto kaina 3.99 Eur, alkoholinį kokteilį „Longisled“, 2 vnt., kurio vieneto kaina 7.99 Eur, žemaičių blynų, 1 vnt., kaina 4.99 Eur, ir didžkukulių porciją, 4.95 Eur, ledų su karamele, 1 vnt., 3.85 Eur. Su mergina buvęs vaikinas, kuris šlubavo, užsisakė studentų picą, 1 vnt., kaina 5.55 Eur, grybų picą 30 cm – 5.55 Eur, cigaretes „MALBORO GOLD“, 3 vnt., vieneto kaina 4.55 Eur, viskį „Jameson”, 2 vnt., kurio 1 vnt. kaina 4.39 Eur, tekilą „Olmeca“, 1 vnt., kaina 4.39 Eur, viskį „Jack Daniels“, 10 vnt., 1 vnt. kaina 4.39 Eur. Trečias vyresnio amžiaus vyras užsisakė aštrią picą, kaina 7.95 Eur, viskį „Jameson”, 10 vnt., kurio 1 vnt. kaina 4.39 Eur. Bendrai abu vyriškiai dar užsisakė ir kartu vartojo degtinę 0.7 l ABSOLUT, kurio kainą 39.99 Eur, „Colos“ buteliukai po 0,25 l, 5 vnt., kurio vieneto kaina 1.85 Eur., keptą duoną, kurios kaina 3.29 Eur. Trijų asmenų kompanija apie 2 val. sėdėjo restorano lauko terasoje, o pradėjus lyti perėjo į vidų. Apie 15.45 val., vyresnio amžiaus vyras paprašė paskaičiuoti sąskaitą ir padavė draugų nuolaidų kortelę. Ji tuomet paskaičiavo, atnešė sąskaitą, kuri buvo įdėta į kibiriuką ir padėjo ant jų stalo kartu su kortele. Praėjus 5 min., pastebėjo, kad ant šių klientų stalo nėra butelio degtinės, o patys jie išėję lauke visi trys rūkė. Tuomet jai kilo įtarimas, kad gali pabėgti ir pradėjo juos stebėti. Pamatė, kad jaunesnis vaikinas šlubuojantis su mergina nuėjo už kampo link daugiabučių, o kitas vyresnio amžiaus, kalbėdamas telefonu, pradėjo eiti į priešingą pusę. Ji jį pasivijo lauke prie pašto skyriaus ir paprašė susimokėti, jis paaiškino, kad grynų pinigų neturi, bandys nusiimti pinigų ir sumokės. Tada kartu su juo nuėjo į šalia esančią „RIMI“ parduotuvę, tačiau jam nepavyko nusiimti pinigų ir jis pasakė tada, kad nėra jo bankomato, po to sakė, kad bandys nusiimti kasoje. Nieko jis nenuėmė, pastovėjo alkoholio pusėje ir pasakė, kad darykit ką norit, kvieskit ką norit, jis neturi pinigų. Vyriškis tada pradėjo šalintis iš parduotuvės pro kitą tolimesnį išėjimą, o ji ėjo jam iš paskos bei skambino savo kolegei A. V. ir paprašė, kad ateitų. Netrukus priėjo kolegė, tuo metu vyras jau buvo lauke ir abi jos bandė jį sulaikyti. Tačiau joms nepavyko ir jis pabėgo link daugiabučių namų. Šis vyras buvo apie 35 metų amžiaus, su barzda, šviesių plaukų, trumpai kirpti, apie 180 cm, vilkėjo mėlyną striukę, mėlynos spalvos džinsus, visi trys kalbėjo rusų kalba, o su ja lietuviškai. Šį vyrą kolegė nufilmavo telefonu. Mergina buvo apie 25 metų amžiaus, apie 170 cm, apkūni, šviesių rudų plaukų, kitų bruožų ir aprangos neįsidėmėjo. Su ja buvęs vaikinas apie 25 metų amžiaus, apie 170 cm, lieknas, rudi plaukai, trumpai kirpti, kairės akis buvo pamušta, paraudusi, šlubavo, kaip buvo apsirengęs neįsidėmėjo. Įvykio metu nenukentėjo, jos nesužalojo. Restorano patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis.

Apklausta liudytoja A. H. M. 2022-06-03 papildomai parodė, kad prie savo duotų parodymų nori patikslinti, kad 2022-05-27, apie 13.00 val., atėjusi trijų asmenų kompanija prieš užsisakant maistą nenurodė, kad sąskaitą reikės skaičiuoti atskirai kiekvienam valgiusiam bei gėrusiam asmeniui. Kuomet asmenys pavalgė, vyresnysis vyras, kuris buvo apsirengęs tamsiais rūbais (juodi džinsai, juodi marškinėliai su geltonu užrašu ant krūtinės), bei mėlyna striuke, pasakė, kad paskaičiuotų sąskaitą. Kaip minėjo, pirmieji pasišalino jaunuoliai: mergina su šlubu vaikinu. Pastebėjo, kad pradeda šalintis ir vyresnysis vyras. Priėjus prie jo pasakė, kad jis neapmokėjo pateiktos sąskaitos ir kiti du asmenys jau pasišalino. Tuomet vyras pasakė, kad nesijaudintų, nes jis tuoj nueis iki bankomato, nuims pinigus ir atsiskaitys už kavinės pateikta sąskaita. Nuėjus iki bankomato nurodė, kad bankomatas netinkamas ir jis išsigrynins pinigus parduotuvės „RIMI“ kasoje. Būnant kasoje, vyras pasakė, kad neturi pinigų, kad sąskaitos neapmokės ir ji gali daryti ką nori. Po šių žodžių vyras aktyviai pradėjo šalintis.

Apžiūros protokole 2022-05-27 nurodyta, kad apžiūros objektas - restoranas (duomenys neskelbtini). Įėjimas į restorano vidų yra iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Prie įėjimo lauke yra didelis skėtis nuo lietaus, po kuriuo yra keturi staliukai su kėdėmis. Restorano dešinėje pusėje yra praėjimas į daugiabučių namų kiemus, o kairėje pusėje yra praėjimas link „Rimi“ prekybos centro. Užėjus į restorano vidų yra staliukai klientams, o už jų - mokėjimo kasa. Salės kairėje pusėje, už atitvaro, yra klientų staliukas, ant kurio yra lėkštės su maisto likučiais, stiklinės, kibiriukas su sąskaita viduje ir pradėti „Colos“ buteliukai. Restorano salė stebima vaizdo kameromis.

Kitų objektų apžiūros protokole 2022-06-10 nurodyta, kad peržiūrėti vaizdo įrašai, pateikti įrašai UAB „Čili pica”. Vaizdo įraše pavadinimu „C7_ch3_20220527141530_20220527141621 - GRUPĖ ATEINA IŠ LAUKO 1”, įrašo trukmė 00 min. 52 sek., matoma maitinimo įstaigos – kavinės - patalpos, kuriose sustatyti stalai su minkštasuoliais, stalai su kėdėmis. Per kavinės langus matomos kavinės prieigos. Lauke taip pat sustatyti keturi stalai su kėdėmis. Toliau matoma automobilių stovėjimo aikštelė. Matomos kavinės įėjimo/išėjimo durys. Kavinės patalpose matomi sėdintys bei vaikštantys asmenys. Lauke prie staliuko sėdi vyras. Nuo to paties staliuko du asmenys juda link kavinės įėjimo durų. Pirmas į kavinę užeina jaunas vyras, kuris ant galvos turi juodos spalvos kepuraitę su snapeliu, apsirengęs lengva sportine striuke, šviesios spalvos, mūvi tamsias kelnes. Vyras vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio. Vyras akivaizdžiai šlubuoja. Paskui jį eina mergina. Mergina stambaus kūno sudėjimo, tamsiais plaukais, kurie susukti į kuodą viršugalvyje. Moteris vilki odinę striukę, mūvi tamsias aptemtas kelnes. Aprašomi asmenys užeina į kavinę. Netrukus prie lauke stovinčio staliuko sėdėjęs vyras atsistoja. Vyras aukštas, šviesių plaukų, veidas apžėlęs barzda, vilki mėlyną striukę, mūvi tamsias kelnes. Vyras pradeda eiti link kavinės įėjimo durų ir užeina į kavinę. Daugiau aprašomame vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų nėra užfiksuota.

Vaizdo įraše, pavadinimu „C71 _ch4_20220527141531_20220527143038 - GRUPĖ ATEINA IŠ LAUKO 2 PRIE STALO“, įrašo trukmė 15 min. 08 sek., matosi užrašai „2022-05-27 14:15:32“ 4 sale kairėje, matomos kavinės vidaus patalpos, kuriose sustatyti stalai su minkštasuoliais, stalai su kėdėmis. Kavinės patalpose matomi sėdintys bei vaikštantys asmenys. Vaizdo įraše peržiūros 00 min. 21 sek. matomi aukščiau aprašyti du jaunuoliai, kurie prieina prie vieno iš stalų ir pradeda dėti ant jo rankose laikomus daiktus – maistą, gėrimus. Įrašo peržiūros 00 min. 57 sek. matoma, kad iš lauko ateina trečiasis asmuo. Aprašomi trys asmenys atsisėda prie staliuko, po to persėda prie kito staliuko. Perdeda gėrimus bei maistą. Įrašo peržiūros 01 min. 48 sek. visi trys asmenys persėda prie kito stalo. Asmenys valgo ir bendrauja. Daugiau aprašomame vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų nėra užfiksuota.

Vaizdo įraše, pavadinimu „C71 _ch4_20220527153836_20220527155433 - VALGO GERIA IR GAUNA SĄSKAITĄ 2 -u NEGRĮŽTA“, įrašo trukmė 15 min. 56 sek, matosi užrašai “2022-05-27 15:44:29” 4 sale kairėje, matomos kavinės vidaus patalpos, kuriose sustatyti stalai su minkštasuoliais, stalai su kėdėmis. Matomas stalas, prie kurio sėdėjo trys aprašyti asmenys. Ant stalo sudėti maisto patiekalai, gėrimai. Asmenys prie stalo nesėdi. Įrašo peržiūros 00 min. 32 sek. aprašyti asmenys iš lauko grįžta prie stalo ir atsisėda. Asmenys valgo ir bendrauja. Įrašo peržiūros 02 min. 04 sek. prie stalo prieina padavėja. Jaunuolis paima meniu. Padavėja nueina ir netrukus pakartotinai grįžta, asmenys bendrauja su padavėja. Įrašo peržiūros 06 min. 55 sek. prie stalo prieina padavėja su padėklu. Padėkle yra matomi 2 buteliukai tamsios spalvos gėrimo ir didesnis butelis su skaidriu skysčiu bei dvi taurelės. Vyresnysis vyras paduoda padavėjai kortelę. Padavėja nueina. Įrašo peržiūros 08 min. 11 sek. prieina padavėja ir atneša baltos spalvos lapelį mažoje talpoje ir jį padeda ant stalo. Vyresnysis vyras paima minimą talpą su lapeliu. Po to minimą lapelį paima jaunuolis, sėdintis prie to paties stalo. Iš jo lapelį perima mergina. Įrašo peržiūros 12 min. 43 sek. mergina ir vaikinas pakyla, mergina nueina link kavinės išėjimo durų. Jaunuolis persėda prie vyresniojo vyro. Įrašo peržiūros 12 min. 59 sek. prieina padavėja ir surenka lėkštes ir stiklines nuo stalo. Įrašo peržiūros 14 min. 11 sek. vaikinas pakyla ir nueina link kavinės išėjimo durų. Daugiau aprašomame vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų nėra užfiksuota.

Vaizdo įraše, pavadinimu „C71 _ch3_20220527155703_20220527160205 - PABĖGA Į SKIRTINGAS PUSES O PADAVĖJA IŠ PASKOS BARZDAI“, įrašo trukmė 05 min. 02 sek., matomos maitinimo įstaigos – kavinės - patalpos, kuriose sustatyti stalai su minkštasuoliais, stalai su kėdėmis. Per kavinės langus matomos kavinės prieigos. Lauke taip pat sustatyti keturi stalai su kėdėmis. Toliau matoma automobilių stovėjimo aikštelė. Matomos kavinės įėjimo/išėjimo durys. Kavinės patalpose matomi sėdintys bei vaikštantys asmenys. Įrašo peržiūros 00 min. 50 sek. pastebimas link išėjimo durų einantis vyresnysis vyras. Vyras išeina į lauką prie kairėje pusėje stovinčių staliuko. Įrašo peržiūros 01 min. 20 sek. pastebimi jaunuoliai – šlubuojantis vaikinas ir mergina, einantys link išėjimo durų. Minimi asmenys prieina prie vyresniojo vyro. Visi asmenys stovi, rūko bendrauja. Įrašo peržiūros 02 min. 12 sek. jaunuoliai – mergina ir vaikinas, stovintys lauke, užeina už kavinės kairiojo kampo, toliau minimi asmenys nebematomi. Įrašo peržiūros 02 min. 57 sek. kavinės padavėja pastebi nueinančius jaunuolius ir pradeda stebėti vyresnįjį vyrą. Įrašo peržiūros 03 min. 01 sek. vyresnysis vyras, kalbėdamas telefonu, pradeda eiti į kairę. Tai pastebėjus, padavėja skubiai išeina paskui vyrą. Daugiau aprašomame vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų nėra užfiksuota.

Vaizdo įraše, pavadinimu „C71 _ch4_20220527155935_20220527160025 - PADAVĖJA PASKUI BARZDĄ matosi pro langą“, įrašo trukmė 00 min. 50 sek., matosi užrašai „2022-05-27 15:59:35“ 4 sale kairėje”, matomos kavinės vidaus patalpos, kuriose sustatyti stalai su minkštasuoliais, stalai su kėdėmis. Matomas stalas, prie kurio sėdėjo trys aprašyti asmenys. Ant stalo sudėti maisto patiekalai, gėrimai. Asmenys prie stalo nesėdi. Įrašo peržiūros 00 min. 43 sek. per langą matomas telefonu kalbantis vyresnysis vyras, kuris eina į dešinę pusę. Įrašo peržiūros 00 min. 49 sek. per langą matoma paskui vyrą skubiai einanti kavinės padavėja. Daugiau aprašomame vaizdo įraše tyrimui reikšmingų duomenų nėra užfiksuota.

Kitų objektų apžiūros protokole 2022-06-10 nurodyta, kad peržiūrėtas vaizdo įrašas, pavadinimu „20220527_160601“. Įrašo trukmė 00 min. 13 sek. Vaizdo įraše matomas vyras, liekno kūno sudėjimo, juodais batais, juodomis kelnėmis, mėlyna striuke. Vyras vilki tamsius marškinėlius su geltonais užrašais. Vyras yra šviesių plaukų, turi trumpą, šviesią barzdą. Vyras eina skubiu žingsniu. Filmuojantysis asmuo eina iš paskos minimam vyrui. Pasigirsta moteriškas balsas, kuris sako : „Alio, sustokit. Kviesk policiją. Sustokit prašau ir grįžtam“. Matoma, kad vyrą bando sulaikyti už striukės, bet vyras išsilaisvina. Vyras atsisuka į filmuojantį asmenį ir pasako „Tikrai ne“.

Kitų objektų apžiūros protokole 2022-06-21 nurodyta, kad perklausytas garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC), kuris atidaromas per kompiuteryje naudojamą programą Windows Media Player. Paleidus garso įrašą girdimas BPC pokalbis su pranešėja (toliau - Pranešėja).

BPC: 112 klausau.

Pranešėja: Sveiki, mums reikėtų policijos į (duomenys neskelbtini), „Čili picerija“.

Pranešėja: Išbėgo nesusimokėję 300 eurų beveik, sąskaita.

Pranešėja: „Čili“, (duomenys neskelbtini).

Pranešėja: Prieš porą minučių.

Pranešėja: 260, kažkas panašaus.

BPC: Trise, apibūdinkit.

Pranešėja: Panelė su kožanka buvo ane.

Pranešėja: Viena mergaitė stambesnė, su koža, tada vienas jaunas vaikinas su šviesia maike buvo ane, ir šiek tiek kaip koja viena buvo šleivas.

Pranešėja: Raišas, jo, šlubuojantis buvo, kitas su mėlyna tamsiai mėlyna striuke su barzdele, tas labiausiai pabėgo, biški plėšyti džinsai tokie.

Pranešėja: Už to viso prekybos centro, link kiemų nuėjo.

BPC: Link kiemų, supratau, o jūs darbuotoja, jūsų vardas pavardė?

Pranešėja: E. K..

BPC: Gerai, informuojam policiją.

Pranešėja: Gerai, dėkui.

BPC: Viso.

Įtariamojo V. J. 2023-02-13 gautas įsipareigojimas, kuriame nurodyta, kad jis įsipareigoja atlyginti UAB "Čili pica" padarytą žalą, 264,29 Eur, dalimis, per tris mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai pagal BK 182 straipsnio 1 dalį

BK 182 straipsnio 1 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, ir yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad sukčiavimą kaip nusikalstamą veiką įstatyme apibūdina dvi veikos: apgaulės panaudojimas ir svetimo turto įgijimas. Taigi sukčiavimui reikalinga nustatyti apgaulės bei turto užvaldymo faktą, nepaliekant nukentėjusiajam tolygaus užvaldytam turtui piniginio ar daiktinio ekvivalento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-620/2010, 2K-507/2012, 2K-309/2013, 2K-7-322/2013, 2K-7-27-746/2015, 2K-385-942/2017). Apgaulė pasireiškia minėtų asmenų suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, nurodant neteisingus duomenis ir pan. arba nutylint esmines jų apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo ar turtinės prievolės panaikinimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti. Teismų praktikoje išskiriami šie apgaulės kriterijai: 1) objektyvios tiesos iškraipymas; 2) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidą); 3) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sąmoningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-411/2013, 2K-7-27-746/2015, 2K-385-942/2017).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, kuriuos pripažįsta įrodymais, konstatuoja, kad kaltinamojo V. J. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta jo paties, įtariamojo V. J., liudytojų A. V., A. H. M. parodymais, taip pat kitais byloje surinktais duomenimis. Tokią išvadą leidžia daryti baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, ir kurie visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą.

Teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis V. J., iš anksto turėdamas tikslą savo naudai išvengti turtinės prievolės, piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, neturėdamas su savimi piniginių lėšų ir neketindamas atsiskaityti, užsakė įvairių gėrimų, cigarečių, maisto, kuriuos restorane suvartojo, jam patektos sąskaitos neapmokėjo ir pasišalino, tokiu būdu apgaule savo naudai išvengė turtinės prievolės, padarydamas UAB „ČILI PICA“ turtinę žalą - 264,29 Eur.

Kaltinamasis V. J. prisipažino, jog apgaule savo naudai išvengti turtinės prievolės, o būtent: 2022 m. gegužės 27 d. su kitais dviem nenustatytais asmenimis būdamas UAB „ČILI PICA” priklausančiame restorane, adresu (duomenys neskelbtini), apgaule, piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, neturėdamas su savimi piniginių lėšų ir neketindamas atsiskaityti, užsakė 30 studentų picą, 1 vnt., 5,55 Eur. vertės, 40 g. „Jameson“, 13 vnt., 1 vnt. kaina 4,39 Eur., bendros 57,07 vertės, 30 aštriąją picą, 7,95 Eur vertės, N. žemaičių blynus DP, 4,99 Eur. vertės, „Jeger Bomba original“ kokteilį, 4 vnt., 1 vnt. kaina 7,99 Eur., bendros 31,96 Eur. vertės, 40 g. „Olmeca“, 4,39 Eur. vertės, 40 g. „Jack Daniel“, 10 vnt., 1 vnt. kaina 4,39 Eur., bendros 43,90 Eur. vertės, 0,25 „Cola“, 5 vnt., 1 vnt. kaina 1,85 Eur., bendros 9,25 Eur. vertės, „Long island“ kokteilį, 2 vnt., 1 vnt. kaina 7,99 Eur., bendros 15,98 Eur. vertės, „Marlboro“ cigaretes, 3 pakelius, 1 pakelio kaina 4,55 Eur., bendros 13,65 Eur. vertės, keptą duoną su sūriu, 3,29 Eur. vertės, ledus su karamele, 3,85 Eur. vertės, 40 g. „Jagermeister“ 3 vnt., 1 vnt. kaina 3,99 Eur., bendros 11,97 Eur. vertės, 30 grybų picą, 5,55 Eur .vertės, didžkukulius su mėsa, 1 porciją, 4,95 Eur. vertės, 0,7 „Absolut“ degtinės, 39,99 Eur. vertės, kuriuos restorane suvartojo, jam pateiktos sąskaitos neapmokėjo ir pasišalino, tokiu būdu apgaule savo naudai išvengė turtinės prievolės, padarydamas UAB „ČILI PICA“ 264,29 Eur. turtinę žalą.

Taigi ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis V. J. padarė tyčinį, baigtą nusikaltimą, kuomet, panaudojus apgaulę, savo naudai išvengė turtinės prievolės, padarydamas UAB „ČILI PICA“ turtinę žalą (264,29 eurai), tai yra didesnį nei 5 MGL, bet mažesnė negu 250 MGL, todėl jo įvykdyta nusikalstoma veika atitinka BK 182 straipsnio 1 numatyto nusikaltimo sudėtį.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. J. pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Dėl V. J. skirtinos bausmės

Už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. J., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (savo naudai išvengė turtinės prievolės), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (įvykdytas baigtas, nesunkus, suplanuotas, tyčinis nusikaltimas, į V. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei į jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – darbingo amžiaus, nedirbantis, nėra duomenų, kad būtų gydytas psichiatrijos ligoninėje ar priklausomybės ligų centre, administracine tvarka baustas, iki šio nusikaltimo padarymo buvo teistas.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, nustatant jos dydį 6 (šešiems) mėnesiams.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pilnai pripažino savo kaltę, V. J. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1 d.).

BPK 140 str. tvarka V. J. laikinai sulaikytas nebuvo, paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Pagal BPK 110 straipsnį, Civiliniu ieškovu pripažįstamas fizinis arba juridinis asmuo, kuris baudžiamojoje byloje reikalauja atlyginti dėl įtariamojo arba kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtą turtinę ar neturtinę žalą. Asmuo pripažįstamas civiliniu ieškovu ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi.

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas.

UAB „Čili pica“ prašo įmonei priteisti 264,29 Eur. turtinės žalos, kadangi V. J. apgaule savo naudai išvengė turtinės prievolės, o būtent: piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, neturėdamas su savimi piniginių lėšų ir neketindamas atsiskaityti, užsakė įvairių maisto patiekalus ir gėrimus už 264,29 eurų, kuriuos suvartojo, jam pateiktos sąskaitos neapmokėjo ir pasišalino.

Teismas konstatuoja, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas, jo neginčijo kaltinamasis, tarp jo nusikalstamos veikos ir civilinio ieškovo patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl ieškinys tenkintinas ir nurodyta turtinė žala priteistina atlyginti iš kaltinamojo.

Kaltinamajam V. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, kuriame įrašyti vaizdo ir garso įrašai, šiuo metu esantis prie elektroninės bylos priedo viršelio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliekamas saugoti prie bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis; dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; iki 2023-05-13 atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. J. skirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis; dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; iki 2023-05-13 atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

UAB „Čili pica“ civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 264,29 Eur. dydžio turtinę žalą, tenkinti visiškai ir nurodytą turtinę žalą priteisti atlyginti iš kaltinamojo V. J..

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, kuriame įrašyti vaizdo ir garso įrašai, esantį prie elektroninės bylos priedo viršelio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 – 49 straipsniai.

Bausmę vykdo probacijos tarnybos (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu (jeigu paskirta) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų aklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba, laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytų taisyklių, laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.