Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ ieškinį atsakovui G. F. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. kovo 23 d. įsakymo Nr. A-1003, ieškovės sąskaitos už paslaugas – vertinimą ir atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Iš ieškovės pateiktų įrodymų nustatyta, jog ieškovė teikia namo (duomenys neskelbtini), administravimo, techninės priežiūros ir kitas paslaugas. Atsakovas yra šiame name esančio buto Nr. 25 savininkas. Butui priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas įmokas už jų priežiūrą, išlaikymą (CK 4.82 straipsnio 1 ir 3 dalys). Atsakovo skola už ieškovės suteiktas administravimo paslaugas nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. yra 189,08 Eur. Atsakovas atsiliepimo nepateikė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus yra įvykdęs.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Formaliai įvertinus ieškovės pateiktus įrodymus, teismas priima sprendimą už akių, kuriuo ieškinys tenkinamas: ieškovei iš atsakovo priteisiama 189,08 Eur skolos (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis), 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitime 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Atsakovas yra deklaravęs savo išvykimą į užsienio valstybę – Jungtines Amerikos Valstijas. Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinoma, todėl jam sprendimas už akių įteikiamas viešo paskelbimo būdu ir paštu paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Būsto valda“, juridinio asmens kodas 132125543, iš atsakovo G. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 189,08 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus 8 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovui sprendimą už akių įteikti paštu paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu ir viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą:

„Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose (Kaune, Laisvės al. 103) 2020 m. rugsėjo 14 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-21173-886/2020 pagal ieškovės UAB „Būsto valda“, juridinio asmens kodas 132125543, ieškinį atsakovui G. F., gimusiam 1981 m., dėl skolos priteisimo. Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, todėl jam sprendimas už akių įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Sprendimas už akių atsakovui laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. 8 37 466 283“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.