Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Vaivai Matuizaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. J. (D. J.) skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-12-23 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. J. prašo panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-12-23 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jam pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163-4 straipsnio 1 dalį paskirta 500 Lt bauda.

Skunde D. J. nesutiko su priimtu nutarimu ir paaiškino, kad jis įmonėje nėra atsakingas už kasos žurnalo pildymą ir keitimą bei registravimą. Atsakingu darbuotoju yra paskirtas pardavėjas – vadybininkas Č. G..

Teismo posėdyje D. J. palaikė skunde išdėstytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti.

Teismo posėdyje Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad už ATPK 163-4 straipsnio 1 dalies pažeidimą yra atsakingas įmonės vadovas.

Skundas atmestinas.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus įmonių skyriaus III poskyrio vyr. specialistė A. G. 2010-12-13 surašė D. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui, administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 167725 dėl to, kad dirbant elektroninių kasos aparatu „Fujits G-880“, korpuso Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu adresu, (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuo 2009-12-08 neužregistravo kasos operacijų žurnalo. Tuo jis pažeidė 2002-08-13 Vyriausybės nutarimo Nr. 1283 „Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 18 punktą (b. l. 12).

Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-12-23 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis ATPK 163-4 straipsnio 1 dalimi, D. J. paskirta 500 Lt bauda už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą (b. l. 10-11).

ATPK 163-4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasos aparato naudojimas be nustatyta tvarka įregistruoto techninio paso, kasos aparato žurnalo ar į Lietuvos Respublikoje naudojamų kasos aparatų ir su jais susijusių techninių įrengimų valstybinį registrą neįrašyto kasos aparato naudojimas įmonėse, įstaigose bei organizacijose, kuriose gyventojai už prekes ar paslaugas atsiskaito grynais pinigais, išskyrus Vyriausybės nustatytus objektus užtraukia baudą įmonių, įstaigų, organizacijų arba jų padalinių (filialų) vadovams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

D. J. veika pagal ATPK 163-4 straipsnio 1 dalį kvalifikuota dėl to, kad jis pažeidė 2002-08-13 Vyriausybės nutarimo Nr. 1283 „Dėl kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 18 punktą, kuriame nustatyta, kad kiekvienam naudojamam kasos aparatui turi būti pildomas atskiras kasos operacijų žurnalas, įregistruotas teritorinėje valstybinėje mokesčių inspekcijoje, kurios teritorijoje įregistruotas ūkio subjekto naudojamas kasos aparatas. Šiame žurnale turi būti kasos aparato kiekvienos darbo dienos ataskaita („Z“), išskyrus šio punkto antrojoje pastraipoje nurodytus atvejus. Valstybinė mokesčių inspekcija Kasos aparatų naudojimo taisyklėse gali nustatyti ir kitus atvejus, kai kasos operacijų žurnale turi būti kitos kasos aparato ataskaitos arba informaciniai duomenys. Dienos ataskaitos turi būti pasirašytos kasos aparatą naudojančio ūkio subjekto vadovo įgalioto atsakingo asmens, įklijuotos ir įregistruotos kasos operacijų žurnale. Žurnalas per darbo dieną laikomas kasos operacijų atlikimo vietoje. Transporto priemonėse ir kitose nestacionariose atsiskaitymo vietose gali būti laikoma kasos operacijų žurnalo lapo, kuriame įrašyti šio žurnalo registravimo teritorinėje valstybinėje mokesčių inspekcijoje duomenys, kopija. Užpildytas kasos operacijų žurnalas saugomas 10 metų.

D. J. teigia, kad įmonėje atsakingu darbuotoju už kasos žurnalų pildymą ir registravimą, pagal įsakymą buvo paskirtas, pardavėjas - vadybininkas, todėl jis nubaustas nepagrįstai. D. J. teismui pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-12-09 išduotą darbo pažymėjimą Nr. 9, kuris patvirtina, kad Č. G. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavėju – vadybininku (b. l. 5) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-11-15 įsakymą Nr. 01-1, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, pardavėjas – vadybininkas Č. G., yra atsakingas už kasos žurnalų pildymą ir registravimą (b. l. 6).

ATPK 163-4 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra aiškiai apibrėžti šio pažeidimo subjektai - įmonių, įstaigų, organizacijų arba jų padalinių (filialų) vadovai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-11-15 įsakymu Nr. 01-1, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, pardavėjas – vadybininkas Č. G., paskirtas atsakingu už kasos žurnalų pildymą ir registravimą, tačiau tai nepatvirtina, kad jis yra atsakingas už vadovui priskirtų pareigų vykdymą ir, kad dėl to jis galėtų būti prilygintas įmonės vadovui. Be to, administracinės atsakomybės taikymo principai draudžia įstatymus aiškinti plečiamai ir taikyti administracinę atsakomybę plačiau nei ją nustatė įstatymų leidėjas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-01-23 nutartis byloje Nr. N-575-070-09).

Kadangi D. J. iš esmes neginčijo paties pažeidimo fakto, tik teigė, kad jis nelaikytinas atsakingu už šį pažeidimą, laikytina, kad pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais, neginčytinai nustačius, kad už ATPK 163-4 straipsnio 1 dalies pažeidimą yra atsakingas būtent UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracijos direktorius. Todėl darytina išvada, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, o D. J. skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Kitų išskirtinių aplinkybių, dėl kurių D. J. būtų paskirta mažesnė bauda nei ATPK 163-4 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta minimali 500 Lt bauda, teismas nenustatė.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. J. skundą atmesti.

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2010-12-23 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.