Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

pareigūnui, surašiusiam ATP protokolą,- Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patruliui A. S., išnagrinėjęs

A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), latvio, Latvijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P. 2008 m. spalio 14 d. apie 20:00 val. Pakruojo rajone, Žeimelio miestelyje, Grotuso gatvėje, vairuodamas automobilį AUDI 100, v/n (duomenys neskelbtini) registruotą B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, faktiškai priklausantį G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis, žmonės nenukentėjo. Be to, A. P., būdamas susijęs su eismo įvykiu, nepranešė apie eismo įvykį policijai ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Šiais savo veiksmais A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 30 str. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. bei 130 str. 1 d.

A. P. bylos nagrinėjimo metu dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų kaltu prisipažino ir paaiškino, kad dienos neatsimena, tačiau galėjo būti 2008-10-14, kaip nurodyta protokole, su iš matymo pažįstamu vaikinu nuvyko pas G. M. G. M. su draugais gėrė. Jis G. M. prašymu juos vežiojo po Žeimelį G. M. automobiliu AUDI 100, į parduotuvę ir atgal. Vakare, jau sutemus, paprašė G. M. automobilio, kad galėtų nuvažiuoti pas pažįstamą merginą. Žiemelio miestelyje automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo į griovį. Automobilio nesuvaldė, nes, jo manymu, sprogo kairės pusės galinio rato padanga. Kadangi niekas nenukentėjo, tik buvo apgadintas automobilis, apie eismo įvykį policijai nepranešė, nes Latvijoje, kur gyvena, į policiją reikia pranešti tik tuo atveju, jei nukenčia žmonės arba kitos transporto priemonės. Po eismo įvykio pėsčiomis nuėjo į namus. Praėjus apie 2 valandoms traktoriumi grįžo į įvykio vietą, tačiau automobilio nebuvo. G. M. apie sudaužytą automobilį pranešė kitą rytą. Gailisi nusižengęs. Nukentėjusiajam G. M. žalą dėl automobilio sugadinimo atlygino.

Nukentėjusysis G. M. parodė, kad 2008-10-14 iš užsienio grįžo jo draugas, su kuriuo išgėrė. Vėliau prie jų prisijungė ir A. P., kurį tuo metu matė antrą kartą gyvenime. Kas vyko toliau neatsimena, nes buvo labai girtas. Vėlai vakare pastebėjo, kad kieme nebėra automobilio AUDI 100, v/n (duomenys neskelbtini) kuris registruotas jo uošvės B. J. vardu, bet faktiškai priklauso jam ir žmonai. Suprato, kad automobilį galėjo paimti A. P. Ar jam davė automobilį neatsimena. Galėjo ir duoti. Paskambino A. P. kaimynui, kuris pasakė, kad A. P. su automobiliu namo negrįžo. Beieškodamas automobilio nuvyko į Žeimelį, kur rado automobilį sudaužytą. A. P. jam žalą atlygino, pretenzijų jam neturi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. P. ir nukentėjusiojo G. M. paaiškinimų teismo posėdžio metu, A. P. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniais pranešimais (b.l. 2-4), autoavarijos vietos schema (b.l. 5), transporto priemonės techninės apžiūros aktu (b.l. 6), B. J. (b.l. 7), G. M. (b.l. 9) ir paties A. P. paaiškinimais (b.l. 8), fotolentele prie eismo įvykio vietos apžiūros (b.l. 10-11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 12), G. M. pareiškimu dėl žalos atlyginimo.

A. P. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., nes jis vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl abu pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 127 str. 2 d. (nenumatytą ATPK 224 str.), sudarantį idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

A. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir dėl to, kad jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo t.y. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d., tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole iš viso nenurodytos šio administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybės (laikas, vieta ir kitos), neaiškios šio teisės pažeidimo (jei jis buvo) sąsajos su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., todėl administracinė teisena dėl šio administracinio teisės pažeidimo A. P. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

A. P. kaltu dėl abiejų padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirtina minimali nuobauda - 3000 (trijų tūkstančių) litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 127 str. 2 d., skirtina 100 (vieno šimto) litų piniginė bauda. A. P. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 130 str. 1 d.) ribose, t.y. 3000 (trijų tūkstančių) litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Dėl pažeidimo padarymo į saugojimo aikštelę priverstinai nuvežtas automobilis AUDI 100, v/n (duomenys neskelbtini) registruotas B. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, faktiškai priklausantis G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. B 719063, grąžintinas B. J. arba G. M., A. P. sumokėjus šiuo nutarimu paskirtą baudą (ATPK 269 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str. str., 313 str., teisėjas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 3000 (trijų tūkstančių) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. – 100 (vieno šimto) litų piniginę baudą.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, A.P. galutinę administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 3000 (trijų tūkstančių) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, į valstybės pajamas, sumokant ją į Šiaulių apskrities VMI sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6010, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Dėl pažeidimo padarymo į saugojimo aikštelę priverstinai nuvežtą automobilį AUDI 100, v/n (duomenys neskelbtini) registruotą B. J., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu, faktiškai priklausantį G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti B. J. arba G. M., A. P. sumokėjus šiuo nutarimu paskirtą baudą (ATPK 269 str. 7 d.).

Administracinę teiseną A.P. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį nutraukti.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones bei automobilio grąžinimo pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.