Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka už akių atsakovės T. D. atžvilgiu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei T. D. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovei išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas dėl atsakovės rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė akcinė bendrovė „Vilniaus šilumos tinklai“ (nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį butui adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po ankstesnės buto savininkės I. M. mirties, jos palikimą (duomenys neskelbtini) priėmė atsakovė T. D. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad atsakovės nuosavybės teisę į minėtą butą registruota nuo (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu.

Buto šilumos/karšto vandens tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie gyvenamojo namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikoma, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str., 1.71 str. reikalavimus šilumos tiekėjas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. už į butą tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį susidarė 874,71 Eur skola.

Nagrinėjamu atveju tarp ieškovės ir atsakovės nebuvo sudaryta individuali rašytinė šilumos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsakovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad šalys konkliudentiniais veiksmais yra sudariusios neterminuotą šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį (CK 6.384 str. 2 d.). Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Patiektos ir sunaudotos energijos kiekis nustatomas pagal apskaitos prietaisų rodmenis arba kitu sutartyje nurodytu būdu (CK 6.385 straipsnio 1 dalis). Abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Priėmusi palikimą, atsakovė su ieškove už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po ankstesnės buto savininkės I. M. mirties, jos palikimą (duomenys neskelbtini) perėmė atsakovė T. D. Kitų palikimą priėmusių asmenų nėra. Pagal CK 5.52 straipsnio 1 dalį įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Kadangi atsakovė, priėmusi I. M. palikimą, kartu priėmė ir skolinius palikėjos įsipareigojimus palikėjos kreditoriams, atsakovė turi apmokėti ir palikėjos įsiskolinimą ieškovei. Skola paskaičiuota laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. Prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, už suteiktą šilumą ir karštą vandenį atsakovė turi apmokėti. Byloje nėra įrodymų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškove dėl reikalaujamos sumos (CPK 185, 178 straipsniai), todėl ieškovės reikalavimas dėl 874,71 Eur skolos priteisimo iš atsakovės laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 1 dalimi.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 1,68 Eur už Gyventojų registro išrašus, 2,32 Eur už Testamentų registro išrašą, iš viso 24,87 Eur, priteisiamos iš atsakovės ieškovės naudai CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos.

Atsakovės paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Socialinio draudimo fondo valdybos registre aktualių duomenų apie atsakovės darbovietę nerasta. Gyventojų registro duomenimis atsakovė nedeklaravo gyvenamosios vietos adreso. Kadangi atsakovės T. D. gyvenamosios vietos ir darbovietės adresai nežinomi, o kuratorių paskirti nėra galimybės, esant ieškovės prašymui, teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu, teismui paskelbiant specialiame interneto tinklapyje pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Priimti atsakovės T. D. atžvilgiu sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. D. ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ naudai 874,71 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt keturis eurus septyniasdešimt vieną euro centą) skolos, 35,32 Eur (trisdešimt penkis eurus trisdešimt du euro centus) palūkanų, iš viso 910,03 (devynis šimtus dešimt eurų tris euro centus).

Priteisti iš atsakovės T. D. ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ naudai 5 proc. (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 910,03 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. sausio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės T. D. ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ naudai 24,87 Eur (dvidešimt keturis eurus aštuoniasdešimt septynis euro centus) bylinėjimosi išlaidų.

Teismo sprendimą atsakovei T. D. įteikti viešo paskelbimo būdu, skelbiant interneto puslapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė 2020 m. vasario 21 d. priėmė sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-4839-608/2020 pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei T. D. Atsakovės T. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos ir darbovietės adresai nežinomi, todėl sprendimas už akių atsakovei įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Su sprendimu už akių galima susipažinti Vilniaus miesto apylinkės teisme (Laisvės pr. 79A, Vilniuje). Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. (8 5) 233 0523.“

Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovė sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.