Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato (toliau - Institucija) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutarties V. L. (V. L.) administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad galimai 2015-08-30, apie 02.30 val., Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės mobilaus būrio vyriausiajam patruliui S. B. dirbant kartu su patruliu R. K. gavo pranešimą, jog „(duomenys neskelbtini)“ yra nepageidaujami asmenys ir prašoma pagalbos. Nuvykus į minėtą sodybą, joje pastebėti trys jaunuoliai, kurie rankas laikė kišenėse, elgėsi nekultūringai, į pastabas elgtis mandagiau ir nelaikyti rankų kišenėse nereagavo, vartojo necenzūrinius žodžius, pareikalavus pateikti asmens dokumentus, jų nepateikė. Jie buvo perspėti, kad nevykdo teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų neištraukdami rankų iš kišenių. Bandant patikrinti jaunuolius, jie muistėsi ir nesileido apieškomi, todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus, jaunuoliai buvo pargriauti ant grindų ir panaudotos spec. priemonės – antrankiai. Jaunuoliai buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą. Sulaikytasis prisistatė V. L.. Tokiais veiksmais V. L. pasipriešino policijos pareigūnams einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje keliamas klausimas, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai aiškino ir taikė ATPK 35 str. nuostatas ir dėl to priėmė neteisingą nutarimą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną V. L. atžvilgiu nutraukti. Todėl apeliacinės instancijos teismas, neviršydamas apeliacinio skundo ribų, patikrina administracinio teisės pažeidimo bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (ATPK 302¹¹ str.).

ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo ar nustatymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo.

Vadovaujantis ATPK 35 str. 1 d., administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Minėto straipsnio 3 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos. Pagal teismų praktiką sprendimą dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurio žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti.

Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinį teisės pažeidimą V. L. padarė 2015-08-30, administracinio teisės pažeidimo protokolas jam surašytas 2016-04-29 (b. l. 1). 2016-02-15 priimtas nutarimas pradėti V. L. paiešką (b. l. 43). Iš byloje esančio Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios policijos skyriaus Domeikavos PN 2016-03-02 nutarimo (b. l. 49) matyti, jog buvo pratęstas administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nagrinėjimo terminas iki 2016-08-29, kol bus nustatytas kaltas asmuo arba pasibaigs administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Kaip matyti iš 2016-03-02 nutarimo turinio, jame nurodyta, kad 2016-02-29 baigiasi administracinės nuobaudos skyrimo terminas, tačiau tyrimo metu nustačius, kad V. L. paskelbta administracinė paieška, be to įvykyje nenustatytas kaltas asmuo, vadovaujantis ATPK 35 str. 3 d. buvo nuspręsta pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą. Tai, kad nutarimo rezoliucinėje dalyje administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo įvardintas kaip administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nagrinėjimo terminas, aukštesniojo teismo vertinimu, minėto nutarimo nedaro neteisėtu ar nepagrįstu, kadangi iš jo turinio akivaizdžiai matyti, kad klausimas buvo sprendžiamas būtent dėl ATPK 35 str. numatytų administracinės nuobaudos skyrimo terminų pratęsimo. Taip pat pažymėtina, jog 2016-03-02 nutarimas pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą Domeikavos PN viršininko J. N. buvo patvirtintas 2016-02-29, tačiau kaip nurodė Institucija apeliaciniame skunde dėl to, jog visi Kauno apskr. VPK Kauno r. PK dokumentai registruojami Kauno apskr. VPK Kauno r. PK raštinėje esančioje adresu V. P. g. 14, Kaunas, o dokumentai iš Domeikavos PN į Kauno r. PK registracijai vežami kelis kartus per savaitę, minėtas dokumentas buvo užregistruotas tik 2016-03-02. Aukštesniojo teismo vertinimu, Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK Viešosios policijos skyriaus Domeikavos PN 2016-03-02 nutarimas yra teisėtas, pagrįstas bei priimtas nepažeidžiant procesinių terminų. Laikytina, jog terminas skirti administracinę nuobaudą buvo pratęstas laiku t. y. 2016-02-29, ATPK 35 straipsnyje nustatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai nagrinėjamoje byloje nebuvo praleisti.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas nesiėmė priemonių, kad būtų nustatytos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti, netinkamai aiškino ir taikė ATPK 35 str. nuostatas ir dėl to priėmė neteisingą nutarimą. Dėl nurodytų priežasčių pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir byla grąžintina iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutarimą ir grąžinti V. L. (V. L.) administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teisme.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.