Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Maksimenko-Šėlienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., išnagrinėjusi R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2015 m. gruodžio 14 d. apie 0.44 val. viešoje vietoje, Geležinkelio g. 6, Vilniuje, būdamas girtas (nustatytas 1,04 promilių girtumas), įžeidžiamai kabinėjosi prie praeivių, elgėsi chuliganiškai, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, priešinosi jiems, atsisakė vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, į pareigūnų įspėjimus nereagavo. Šiais veiksmais R. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje.

R. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Teismas vertina, kad R. V. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

R. V. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 bei 2 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus įrodo byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio R. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-46188782-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės, protokole esančiame R. V. paaiškinime nurodyta, kad jis su pažeidimu sutinka, gailisi, jis taip elgėsi, nes buvo girtas, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūnų R. Liudvinavičiaus ir J. Pervienio 2015-12-14 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodoma, kad 2015-12-14 apie 0.45 val. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Geležinkelio g. 6, vyras muša moterį. Atvykus nurodytu adresu, pareigūnai pamatė ant šaligatvio sėdinčią moterį kruvinu veidu, o šalia stovėjo R. V., kurio krumpliai buvo kruvini. Moteris paaiškino, kad ją sumušė R. V., tačiau ji atsisakė vykti į ligoninę. R. V. elgėsi agresyviai, rėkavo grasino pareigūnams, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo juos, į pareigūnų reikalavimus nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, pristatant į Vilniaus miesto 3 PK buvo panaudotos specialiosios priemonės – elektros impulsų prietaisas, kovinių imtynių veiksmai bei antrankiai (b. l. 5, 6, 7). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto trečioji policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir 140 straipsnio 4 dalį atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą R. V. atžvilgiu, nustačius, kad jo veiksmuose yra ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo požymių (b. l. 3). Alkotesterio kvito duomenimis, R. V. 2015-12-14 01.17 val. nustatytas 1,04 promilių girtumas (b. l. 13).

Nurodyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. V. viešoje vietoje kibo prie žmonių, t. y. sumušė moterį, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, priešinosi jiems, atsisakė vykdyti teisėtus pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, į pareigūnų įspėjimus nereagavo, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Nagrinėjant bylą nustatyta R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padarytų pažeidimų prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką bei nustatytą valdymo tvarką), į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat įvertina R. V. asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų už viešosios tvarkos pažeidimus). Dėl šių aplinkybių teismas daro išvadą, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus R. V. baudas, artimas ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 1 ir 2 dalių sankcijose numatytų baudų vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

P. R. V. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 60 Eur dydžio baudą;

P. R. V. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 220 Eur dydžio baudą;

P. R. V. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 120 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, R. V. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 240 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).