Kauno apylinkės teismo nutartis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės B. M. ieškinį atsakovui J. P. (pavardė pakeista į N.), institucija, duodanti išvadą, Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teisme 2016-10-27 priimtas ieškovės B. M. ieškinys atsakovui J. P., institucija, duodanti išvadą, Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo. Pateiktu ieškiniu ieškovė prašė nustatyti jos dukros K. P. gyvenamąja vietą kartu su ja; priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai K. P. periodinėmis išmokomis po 150 Eur, indeksuojamomis Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikas sulauks pilnametystės; priteisti išlaikymo įsiskolinimą, nuo 2013-10-25 iki 2016-10-25, po 150 Eur už mėnesį, iš viso 5400 Eur, bei pavesti lėšas, skirtas vaiko išlaikymui, uzufrukto teise tvarkyti B. M..

2016-11-15 teisme gauti ieškovės atstovo, tai pat ieškovės ir atsakovo prašymai rašytinio proceso tvirtinti pateikimą šalių sudarytą taikos sutartį.

Byloje esanti gimimo liudijimo patvirtinta kopija patvirtina, kad atsakovas J. P. yra K. P., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas (CK 3.138 str.). Pagal CK 3.192 str. tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma gali būti nustatyta bendru tėvų susitarimu. Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi. Iš pateiktos tarp ieškovės ir atsakovo 2016-11-14 sudarytos rašytinės taikos sutarties sąlygų matyti, kad sutartis neprieštarauja imperatyviosioms teisės normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų, taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos (nurodytos sutartyje), todėl taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CK 6.985 str., CPK 42 str. 1, 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Teismas išaiškina, kad remiantis CK 3.201 str., iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai arba pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo, tai yra sumažinimo arba padidinimo. Vienai šaliai nevykdant savo įsipareigojimų, kita šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Kadangi byla baigta taikos sutartimi, ieškovei 2016-08-23 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2-)-16-T-3432-13526 (b. l. 4) esant 100 proc. atleistai nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, valstybei iš atsakovo išieškotinas 25 proc. žyminis mokestis, kas šioje byloje sudaro 9,00 Eur (100,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 25 proc.) + ir 2,32 Eur pašto išlaidų- CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d., 3 p., 87 str. 2 d, 92 str., 94 str., 96 str., 99 str., taikos sutarties 8 p.

Atsakovui išaiškintina, kad šią sumą jis turi sumokėti per nutarties įsiteisėjimo laikotarpį. Išaiškinti atsakovui, kad neturint duomenų apie šių išlaidų sumokėjimą valstybei, nutarčiai įsiteisėjus, jo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš atsakovo, bus pateikta antstoliui priverstiniam vykdymui.

Šalių bylinėjimosi išlaidos tarp šalių nepaskirstytinos- šalių sudarytos taikos sutarties 7 p.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl išlaidų paskaičiavimo patvirtina, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos šioje byloje sudaro 225,81 Eur. Tačiau atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį, į tai, kad šalys vadovaujantis LR CPK 42 str. 5 d. veikė už greitą bylos nagrinėjimą, o taikos sutartimi tarp šalių sulygta išlaikymo suma yra ženkliai mažesnė nei buvo prašyta ieškiniu, t. y. taikus susitarimas iki kreipiantis į teismą tarp šalių nebuvo pasiektas, siekiant skatinti šalis ginčus spręsti tarpusavio nuolaidų keliu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bylinėjimosi išlaidos (advokato užmokestis) nepriteistinos (CPK 96 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 str., Civilinio proceso kodekso 290- 291, 293 str. 5 p., 294- 295, 335 str. 1 d., teismas

nutaria:

patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-3286-986/2016 tarp šalių- ieškovės B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. P. (pavardė pakeista į Naruševičius), a. k. (duomenys neskelbtini) 2016-11-14 sudarytą rašytinę taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Civilinę bylą Nr. 2-3286-986/2016, pagal ieškovės B. M. ieškinį atsakovui J. P. (pavardė pakeista į N.), institucija, duodanti išvadą, Kėdainių r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, nutraukti.

Išieškoti iš atsakovo J. N. 11,32 Eur (vienuolika eurų 32 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų).

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.