Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant Valstybinės darbo inspekcijos atstovams, vyriausiesiems inspektoriams: G. D., D. B., administracine tvarka kaltinamam J. Z., jo atstovui adv. Edvardui Vyzai, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracine tvarka kaltinamas J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Z., būdamas darbdaviu – ūkininku (vykdantis individualią žemės ūkio veiklą), turinčiu darbinį teisnumą ir veiksnumą, esant darbo sutarties požymiams, leido jo ūkyje, esančiame (duomenys neskelbtini), 2016 m. sausio 7, 8 ir 12 dienomis, dienos metu dirbti V. D. ir A. T. darbininkų darbus, - tvarkyti malkas, šerti, girdyti ir į tvartą suvaryti gyvulius, dirbti kitus smulkius ūkio darbus, nesudarius su šiais darbo sutarčių ir teisės aktų nustatyta tvarka ir laiku nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) teritoriniam skyriui apie šių priėmimą į darbą. Tokiais savo veiksmais, t.y. neužtikrindamas, kad V. D. ir A. T. dirbtų tik sudarius rašytines darbo sutartis bei nustatyta tvarka pranešus VSDFV teritoriniam skyriui apie jų priėmimą į darbą, J. Z. pažeidė Darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktų, 99 straipsnio 2, 3, 6 dalių reikalavimus.

Valstybinės darbo inspekcijos atstovai iš esmės pakartojo administracinio teisės pažeidimo protokole aprašytas aplinkybes.

J. Z. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu, padarius pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ straipsnio 1 dalyje. Esmines protokole nurodytas aplinkybes neginčijo. Iš esmės paaiškino, atsakė, jog jis ūkininkauja; dirba žemę, laiko gyvulius: galvijus ir avis. Ūkyje dirba pats ir partnerė L. M.. Epizodiškai jam padeda V. D. ir A. T.. O už tai šiems duoda malkų, ožkoms pašaro, mėsos ir kt. Be to, kai šie dirba, šiuos pamaitina. O šie jam padeda pašerti gyvulius ir kt. Paskutiniu metu šie jam padėjo 2016 m. sausio 7, 8 ir 12 dienomis.

V. D. ir A. T. teismo posėdžio metu iš esmės paaiškino, atsakė, jog jie gyvena netoliese J. Z.. Jiedu nedirba, darbo biržoje nesiregistravę. Jiedu kada nori, tada ateina pas J. Z., o šiam paprašius šiam padeda dirbi įvairius ūkio darbus - sutvarko malkas, į tvartą suvaro gyvulius ir padaro kitus smulkius darbus. Už tai jis jiems duoda maisto, malkų, sumoka už patiektą, suvartotą elektros energiją, už išvežtas šiūkšles.

Motyvuojamoji dalis

Be J. Z. prisipažinimo, jo kaltė padarius teismo nustatytą pažeidimą pasitvirtino sekančiais duomenimis: jo Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnui rašytiniame paaiškinime nurodytomis aplinkybėmis, tiek V. D. ir A. T. rašytiniais paaiškinimais Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnui, tiek šių teisme nurodytomis aplinkybėmis, nelegalaus darbo tyrimo aktu, ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimu, gyvų gyvulių ir deklaruotų bandų sąrašu. Šiuose dokumentuose užfiksuoti, vieni kitus papildantys duomenys, minėtų liudytojų teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai patvirtina teismo nustatytas J. Z. pažeidimo aplinkybes. Šiais duomenimis nenustatyta priežasties abejoti, netikėti. Todėl šie duomenys yra J. Z. kaltės įrodymai.

Ištyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad J. Z., būdamas darbdaviu, pažeidė Darbo kodekso nuostatas, kadangi esant darbo sutarties požymiams 2016 m. sausio 7, 8 ir 12 dienomis, dienos metu leido dirbti V. D. ir A. T. darbininkų darbus, nesudarius darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka ir laiku nepranešus VSDFV teritoriniam skyriui apie jų priėmimą į darbą. J. Z. veika teisingai kvalifikuota, ji atitinka ATPK 41³ straipsnio 1 dalies sudėtį. Todėl J. Z. baustinas.

Protokole nurodyta aplinkybė, jog J. Z. nuo 2008 m. kovo 1 d. iki 2016 m. sausio 12 d. leido jo ūkyje dirbti V. D. ir A. T. darbininkų darbus nepagrįsta jokiu patikimu duomeniu. V. D. ir A. T. teismo posėdžio metu nepatvirtino, jog minėtu laiku dirbo pas J. Z.. J. Z. rašytiniame paaiškinime pareigūnui nurodęs, jog pas jį įvairius darbus V. D. ir A. T. padėjo dirbti 2016 m. sausio 7, 8 ir 12 dienomis. Pagal tai teismas sprendžia (patikslina protokole nurodytą pažeidimo laiką), kad J. Z. leido jo ūkyje 2016 m. sausio 7, 8 ir 12 dienomis, dienos metu dirbti V. D. ir A. T. darbininkų darbus.

Pažeidėjo J. Z. atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai galisi; jog pažeidimą padarė, sulaukęs 65 metų. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės byloje nenustatyta.

Nenustatyta J. Z. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, o nustatytos dvi lengvinančios. Pagal tai ir vadovaujantis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, J. Z. skirtina bauda arčiau ATPK 41³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytam minimumui.

J. Z. prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes iš karto visą paskirtą baudą neturės galimybės sumokėti. Gi, paskutiniu metu pablogėjo sveikata, sunkmetis. Todėl ketina nebeūkininkauti. Be to, gauna palyginus nedidelę pensiją.

Pagal ATPK 313 straipsnio 3 dalį, atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, teismas gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Įvertinęs J. Z. aukščiau aprašytus paaiškinimus, teismas sprendžia, kad J. Z. prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis pagrįstas. Pagal jo prašymui pagrįsti argumentus, aukščiau aprašytas įstatymo nuostatas, jam paskirtos baudos dydį, jam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dešimčiai mėnesių.

Vadovaudamasis ATPK 30-33, 41³, 286-288, 313 straipsniais, teismas

pripažinti J. Z. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudą – devynių šimtų eurų baudą.

Šiuo nutarimu J. Z. paskirtos 900,00 Eur baudos mokėjimą išdėstyti dešimčiai mėnesių, - įpareigojant J. Z. mokėti banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinėje byloje Nr. A2.1.-337-503/2016, įmokos kodas - 1001), 900,00 Eur sumą dalimis po 90,00 Eur (devyniasdešimt eurų 00 ct), kiekvieno mėnesio 1 d. Mokėjimų pradžią skaičiuoti nuo 2016-07-01. Sumokėjus baudos dalį, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Valstybinės darbo inspekcijos Marijampolės skyriui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos dalies sumokėjimo termino.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti Valstybinės darbo inspekcijos Marijampolės skyriui (ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.