Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Romo Aikevičiaus ir Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Aidai Dailidienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 28 d. nutarties, kuria atmestas Kaišiadorių 2-ųjų pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl V. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno miesto apylinkės teismo 2006-07-28 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau-LR BK/ 186 str. 1d., 182 str. 2d., 182 str. 1d. (25 epizodai) subendrinta bausme laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių. 2006-12-21 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu šis nuosprendis pakeistas, pagal LR BK 182 str. 2d. paskirta bausmė laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams ir skirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams.

Bausmės pradžia: 2005-07-13, pabaiga 2011-01-13.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2008-04-28 nutartimi Pataisos namų administracijos teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, jog šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį nebūtų pasiekti bausmės tikslai.

Nuteistasis V. R. skunde prašo nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą. Jis skunde nurodo, kad teismas atsižvelgdamas ne į pataisos namų charakteristiką, o į apkaltinamojo nuosprendžio aplinkybes pažeidė teisinės valstybės principą, be to, pažeisdamas įstatymą nuteistojo padarytą nusikaltimą laiko sunkiu ir nepagrįstai netaiko LR BVK 157 str. nuostatų. Teigia, kad nutartis nepagrįsta, nes teismas nesivadovavo įstatymu. Mano, kad teismas nepagrįstai atsižvelgė į nusikaltimo sunkumą, pobūdį, todėl nuteistojo manymu jis yra teisiamas antrą kartą, nes sunkinama jo teisinė padėtis.

Teisėjų kolegija, išklausiusi proceso dalyvių nuomones: prokurorės, prašiusios skundą atmesti, sprendžia, kad V. R. skundas yra atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso/toliau- LR BVK/ 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

LR BK 41 str. 2 d., apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog viena iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą.

Nuteistasis V. R. bausmę atlieka nuo 2005-07-13, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, bausmės atlikimo metu 1 vieną kartą pažeidė vidaus tvarką, administracine tvarka nebaustas, skatintas 5 kartus.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, todėl vertinamas nuteistojo elgesys visos bausmės atlikimo metu, kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, jų tarpe ir padarytos veikos, nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Teismą atsižvelgti į nuteistojo padarytos veikos bei jo paties pavojingumą įpareigoja įstatymas (LR BVK 8 str.), todėl tai, kad apylinkės teismas įvertino nuteistojo padarytas veikas spręsdamas dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą, Konstitucinio teisinės valstybės principo nepažeidė. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Iš bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas įvertino nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė ne tik į teigiamai charakterizuojamą nuteistojo asmenybę pataisos namuose, bet ir į bausmės atlikimo metu padarytą pažeidimą, skirtus paskatinimus, įvertino tai, kad nuteistasis atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę už kelių tyčinių turtinių savanaudiškų nusikaltimų padarymą, tame tarpe ir už nusikaltimą, priskiriamą prie sunkių (LR BK 182 str. 2d.). Be to, nors V. R. anksčiau neteistas, jo padarytų veikų ir jo paties pavojingumą apibūdina tai, kad analogiški nusikaltimai daryti ilgą laiką, vienas iš jų daugiaepizodis,/ 25 epizodai/. Šios aplinkybės kartu įvertinus ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vieną kartą pažeidė vidaus tvarką yra neigiamai nuteistojo elgesį ir asmenybę charakterizuojančios aplinkybės, į kurias teismas privalo atsižvelgti spręsdamas dėl galimybės nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Be to, įvertintina ir tai, kad likusi bausmės dalis –daugiau nei 2,5 metų yra gana didelė. Šios aplinkybės, net įvertinus pataisos namų administracijos charakteristiką, tas aplinkybes, jog nuteistasis dengė ieškinį, neduoda pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau pasitaisė tiek, jog toliau jį galimą taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą ir jį paleidus būtų nepažeistas teisingumo principas bei bausmės individualizavimo tikslai. Todėl pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistasis šiuo metu dar negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, pagrįsta.

Vadovaudamasi išdėstytomis aplinkybėmis teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, padarytų veikų sunkumą bei pavojingumą, įvertintų aplinkybių visumą padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti LR BVK 157str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga, priimtos remiantis įstatymu ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas išsamiai ištyrė Pravieniškių 2- ųjų pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą dėl nuteistojo V. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo įstaigos, objektyviai įvertino nuteistojo charakteristiką bei jo elgesį bausmės atlikimo metu. Nutartis teisėta ir pagrįsta. Teisinių argumentų ir pagrindų ją naikinti nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo V. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-04-28 nutartį..

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.