Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Everlux finance“ dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka – siunčiant registruotu buveinės vietos adresu, ieškinio ir jo priedų kopijos bei pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus buvo įteikti. Atsakovė per teismo nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui prašant, ir vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2002-02-01 AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (toliau – Ieškovė, VŠT, Vilniaus šilumos tinklai), UAB „Vilniaus energija“ (toliau – Vilniaus energija), Vilniaus miesto savivaldybė ir bendrovė „Dalkia“ sudarė Vilniaus m. šilumos ūkio nuomos sutartį (toliau – Nuomos sutartis), remiantis kuria Vilniaus energijai 15 metų terminui buvo perduotas valdyti nuomos teise visas su šilumos gamybos ir centralizuoto tiekimo veikla susijęs VŠT turtas (toliau – Turtas) bei kuri nuomos laikotarpiu administravo debitorinius klientų įsiskolinimus. Nuo 2002-03-29 iki 2017-03-29 Ieškovė nevykdė šilumos energijos tiekimo veiklos, tuo laikotarpiu licencijuotą šilumos tiekimo veiklą Vilniaus mieste, išskyrus kitose Vilniaus miesto savivaldybės ar Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos (toliau – Komisija) išduotose licencijose apibrėžtas teritorijas, vykdė šilumos tiekimo licenciją turėjusi Vilniaus energija. 2017-03-29 Nuomos sutartis baigė galioti, nuo 2017-03-30 šilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo Ieškovė (Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo (toliau – ŠŪĮ) 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 str. 1, 4 p.). 2017-06-16 raštu Nr. 013-01-3567 „Patvirtinimas dėl nuosavybės teisių perleidimo“ Vilniaus energija patvirtino apie reikalavimo teisių į turimas vartotojų skolas perleidimą VŠT ir vykdant LR CK 6.104 str. sąlygas 2017-06-22 perdavimo – priėmimo aktu perdavė naujajai kreditorei VŠT dokumentus, patvirtinančius reikalavimo teisę bei papildomas teises. Pastarasis dokumentas bei „Gautinų sumų patvirtinimo ataskaita Duomenys 2017-05-04“ išrašas patvirtina, kad Ieškovei buvo perleistos reikalavimo teisės bei papildomos teisės į iš atsakovės UAB „Everlux Finance” gautinas sumas.

AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (toliau – Ieškovė) tiekia centralizuotą šilumos energiją bei karštą vandenį pastatui, adresu Konstitucijos pr. 9, Vilniuje kurio 95 Butas (toliau – Objektas), remiantis VĮ „Registrų centras“ išrašu nuosavybės teise priklauso UAB „Everlux Finance“ (toliau – Atsakovas). Už Ieškovės, nuo 2016-08-01 iki 2018-12-31 į Objektą patiektą šilumos energiją bei karštą vandenį yra susidariusi 1903,15 Eur skola. Atsakovo skolą pagrindžia Ieškovės mokesčių paskaičiavimo pažyma ir išrašytos PVM sąskaitos – faktūros.

Nors tarp ieškovės ir atsakovo nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovai yra fiziniai asmenys, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su ja buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Civilinio kodekso 1.71 straipsnis, Civilinio kodekso 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (Civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovė privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą šilumos energiją (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje nesant duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove už suvartotą šilumos energija (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis, 185 straipsnis), ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas priteisiant ieškovei iš atsakovės 1903,15 Eur skolos už laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. suvartotą šilumos energiją bute, adresu Konstitucijos pr. 9-95, Vilniuje.

Pagal Civilinio kodekso 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reglamentavimą ir pirmiau nurodytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 124,88 Eur palūkanų laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, kurioje nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2028,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis)

Pagal Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalį, ieškinį tenkinus, ieškovei priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, kurį sudaro 46 Eur žyminis mokestis, 3,19 Eur išlaidos už paiešką Juridinių asmenų registro tarnybos duomenų bazėje. Iš viso ieškovei iš atsakovo priteistinas 50,06 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3 Eur dydžio (Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ , Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Everlux finance“, j. a. k. 302627677, 1903,15 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus tris eurus 15 ct) skolą už laikotarpiu nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. suvartotą šilumos energiją bute, adresu Konstitucijos pr. 9-95, Vilniuje, 124,88 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus 88 ct) palūkanas, 6 (šešių) proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (2028,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 50,06 Eur (penkiasdešimt eurų 06 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamąjį ar teismo posėdį ir nepranešimo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumą arba atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo šalies pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, žyminio mokesčio kvitas. Kartu su pareiškimu turi būti pateikti visi šalies turimi įrodymai, susiję su byla, ir pareikšti prašymai teismui padėti išreikalauti turinčius bylai reikšmės įrodymus, kurių šalis pati negali gauti.

Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.