Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2015-12-13, apie 17.25 val., Taikos pr. 61, Klaipėdoje, būdamas girtas svirduliavo, griuvinėjo ant žemės, nesiorientavo aplinkoje, t.y. girtas pasirodė viešoje vietoje įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, kuriam du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius veiksmus, bei viešoje vietoje lankytojų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, t.y. tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

E. K. tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau jis neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir E. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), pareiškimu (b.l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b.l. 6), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), alkotesterio parodymais (b.l. 12), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 13) bei kita bylos medžiaga.

Ištirta faktinių duomenų visuma leidžia pagrįstai daryti išvadą, jog E. K. veikoje yra pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 178 str. 3 d., sudėties požymiai. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., atžvilgiu atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, taip pat pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 8 punktai).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus visa tai, darytina išvada, kad E. K. yra linkęs daryti teisės pažeidimus nuolat, savo elgesio nekeičia, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam paskyrus baudą nebūtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Geriausiai šių tikslų pasiekimą, teismo nuomone, užtikrintų ATPK 174 straipsnio 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – administracinio arešto – paskyrimas. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl E. K. skirtinas administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. K. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 3 d. ir 174 str., ir jam paskirti:

-už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str.3 d., padarymą skirti administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų.

-už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą skirti administracinį areštą 5 (penkioms) paroms.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir E. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. K. sulaikymo.

Nuobaudą paskirti atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.