Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ineto Volungevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, teistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. J. 2016 m. lapkričio 23 d. apie 20 val. 30 min., namuose adresu (duomenys neskelbtini), bendrabučio kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,75 promilės neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio žodinio konflikto metu, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – sutuoktinę O. J., t. y. kumščiu sudavė jai vieną smūgį į krūtinės sritį, po to spyrė vieną kartą į kairės kojos blauzdos sritį, taip smurtaudamas B. J. dėl poodinės kraujosruvos kairės blauzdos srityje, kairės krūties srityje nukentėjusiajai O. J. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas įtariamuoju, B. J. parodė, kad 2016 m. lapkričio 23 d. jam būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), jis vartojo alkoholį. Išgėręs vyną jis sėdėjo virtuvėje, o jo sutuoktinė O. J. gulėjo kambaryje. Maždaug apie 18.00 val. B. J. sutuoktinė O. J. pradėjo jam priekaištauti dėl alkoholio vartojimo. Dėl to tarp jo ir sutuoktinės vyko žodinis konfliktas. Po to, kas vyko, B. J. nelabai atsimena. Pamena, jog jo sutuoktinė O. J. pradėjo šaukti, kad iškvies policiją. Tada jis kambaryje sudavė jai kumščiu į krūtinę ir spyrė į kairę koją. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai, kurie jį pristatė į Alytaus policijos komisariatą. B. J. su O. J. santuokoje gyvena apie 40 metų. Abu jie yra pensininkai. O. J. sunkiai vaikšto, nes jai yra operuotas klubas. B. J. gailisi dėl tokio savo poelgio (bylos lapai (toliau – b. l.) 42 – 43).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir byloje surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.

2016 m. lapkričio 23 d. O. J. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 23 d. apie 20 val. 30 min. namuose adresu (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtavo jos sutuoktinis B. J. (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos I-ojo būrio vyriausiojo patrulio G. S. tarnybiniame parnešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, jog 2016 m. lapkričio 23 d. apie 20 val. 44 min. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pilietis B. J. muša savo sutuoktinę O. J., mėto daiktus ir jis yra agresyvus (b. l. 8 – 11).

2016 m. lapkričio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) bei apžiūros metu paimtas virtuvinis peilis, kuris priduotas kvitu B 001515, saugojimui Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriui (b. l. 14 – 20).

Nukentėjusioji O. J. parodė, kad 2016 m. lapkričio 23 d. jai būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje apie 18.00 val. ji savo sutuoktiniui B. J. paprieštaravo, kad šis išvien vartoja alkoholį. Tada girtas sutuoktinis B. J. pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais, įžeidinėti. O. J. žino savo sutuoktinio B. J. charakterį ir nenuspėjamą girto elgesį, todėl į jo žodžius nekreipė dėmesio. Tada O. J. pasakė, kad kviečia policiją, nes jai buvo gėda prieš kaimynus dėl jos sutuoktinio išsakytų žodžių. B. J. išsakyti žodžiai ją žemino ir skaudino kaimynų akivaizdoje. Po O. J. pasakytų žodžių, kad ji kvies policiją, jos sutuoktinis iš virtuvinės spintelės stalčiaus išsiėmė peilį, kurį laikė nuleidęs rankoje. Ji buvo labai susijaudinusi ir negali pasakyti, ar B. J. grasino jai peiliu. Po to, jai būnant kambaryje, o tiksliau stovint, priėjo B. J., kuris pasakė, „nu dabar tau bus“ ir rankos kumščiu sudavė jai vieną smūgį į krūtinę, po suduoto smūgio O. J. juto fizinį skausmą. Po to, B. J. spyrė vieną smūgį jai į kairės kojos blauzdą, po suduoto smūgio ji pajuto fizinį skausmą. Tada O. J. išbėgo į bendrą koridorių. Jos sutuoktinis jau ne pirmą kartą naudoja fizinį smurtą jos atžvilgiu. O. J. į policiją anksčiau nesikreipė, nes jos sutuoktinis vis atsiprašydavo, o ji jam atleisdavo. Kiek O. J. atsimena, prieš du metus buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl to, kad B. J. buvo praskėlęs galvą savo sūnui R. J.. B. J. kiekvieną dieną vartoja alkoholį, o girtas jis yra neprognozuojamas. O. J. bijo su juo gyventi viename bute, dėl sutuoktinio neprognozuojamo elgesio. Dėl patirtų sužalojimų O. J. kreipėsi į teismo ekspertus, kur buvo apžiūrėti jos sužalojimai. O. J. alkoholio visiškai nevartoja (b. l. 26 – 27, 28 – 29).

2016 m. lapkričio 24 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 1144/2016 (06) nustatyta, kad O. J. poodinės kraujosruvos kairės blauzdos srityje, kairės krūties srityje galėjo būti padaryti kietu buku daiktu galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Minėti sužalojimai galėjo būti padaryti tiek smūgiavimo būdu, tiek krentant, tiek atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimai O. J. padaryti ne mažiau dviem trauminiais poveikiais ir kvalifikuotini kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (b. l. 34).

Prokuroras teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroro pareiškimas tenkintinas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis B. J., jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, B. J. sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 66).

Iš byloje esančios viešosios įstaigos „Alytaus poliklinika“ pateiktos pažymos matyti, kad 2002 m. gruodžio 10 d. kaltinamajam B. J. buvo diagnozuota psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį priklausomybės sindromas F10.2 (b. l. 60). 2016 m. gruodžio 6 d. specialisto išvadoje Nr. 94TPK-203/2016 konstatuota, kad kaltinamajam B. J. nereikalinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 65).

B. J. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis yra teistas, baustas administracine tvarka (b. l. 49 – 54, 55 – 57). B. J. pensininkas, remiantis byloje surinkta medžiaga, galima teigti, jog jis yra linkęs smurtauti artimoje aplinkoje, kadangi pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jis teisiamas jau antrą kartą (b. l. 49 – 54). Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, b. l. 8 – 11). B. J. skirtina prokuroro pasiūlyta laisvės apribojimo bausmė.

Kadangi B. J. baudžiamoji byla baigta supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 – 422 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

B. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, B. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu) ir galutinę bausmę jam paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, įskaityti nuteistajam B. J. į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. lapkričio 23 d. iki 2016 m. lapkričio 25 d. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, nuteistąjį B. J. įpareigoti per visą bausmės vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti nuteistajam B. J. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (188,30 Eur) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ir įpareigoti jį šią įmoką sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos banko sąskaitą Nr. LT707044060000269468 (AB SEB bankas) nurodant savo vardą, pavardę ir asmens kodą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti nuteistajam B. J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigoti jį šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtą virtuvinį peilį, supakuotą į pakuotę SPP Nr. 210966, saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje, grąžinti nuteistajam B. J. ar nukentėjusiajai O. J..

Išaiškinti nuteistajam B. J., kad jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei per 14 (keturiolika) dienų toks prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam B. J..