Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. G., išnagrinėjo N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. G. neįdiegė gero elgesio normų ir tokiu būdu nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti savo mažametį sūnų A. G., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2014 m. rugsėjo 1 d. apie 18.00 val. iš B. K. inividualios įmonės, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė 14,00 Lt vertės konditerijos gaminį „Aguonų plokštainis“, padarydamas 14,00 litų turtinės žalos. Tokie mažamečio A. G. veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę jo motinai N. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Be to, N. G. neįdiegė gero elgesio normų ir tokiu būdu nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti savo mažametį sūnų A. G., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2014 m. rugsėjo 9 d. apie 15.30 val. iš B. K. inividualios įmonės, esančios (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė 15,00 Lt vertės konditerijos gaminį „Jogurtinis plokštainis“, padarydamas 15,00 litų turtinės žalos. Tokie mažamečio A. G. veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę jo motinai N. G. pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

N. G., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

N. G. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolai (b. l. 1-4), kuriuose užfiksuoti pažeidimo faktai ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, B. K. inividualios įmonės savininkės B. K. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2014 m. rugsėjo 9 d. apie 15.30 val. konditerijos gaminių parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), trys iš matymo pažįstami 14-15 metų jaunuoliai nuo prekystalio paėmė 15,00 Lt gaminį „Jogurtinis plokštainis“ ir pabėgo (b.l. 5), B. K. rašytinis paaiškinimas (b.l. 6-7), A. G. rašytinis paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta, kad 2014 m. rugsėjo 1 d. su draugais D. ir A. J., ir dar vienu draugu, kurio nepamena, iš kepyklėles pavogė „Aguoninį plokštainį“ bei 2014 m. rugsėjo 9 d. su draugais K. Š. ir A. K. iš kepyklėles pavogė plokštainį (b. l. 8), K. Š. rašytinis paaiškinimas (b. l. 10), A. J. rašytinis paaiškinimas (b.l. 11), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 9), kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga. Remiantis minėtais duomenimis nustatyta, kad N. G. kalta padariusi pažeidimą ir yra baustina.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. N. G. atsakomybę lengvina tai, kad padarytą pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. N. G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į tai, kad už nurodytos rūšies teisės pažeidimo padarymą yra numatyta vienintelė nuobaudos rūšis – įspėjimas, N. G. baustina įspėjimais. Nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę nuobaudą, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.

Administraciniais teisės pažeidimais B. K. individualiai įmonei padaryta 29,00 Lt žala, todėl N. G. įpareigotina atlyginti B. K. individualiai įmonei padarytą 29,00 Lt dydžio turtinį nuostolį (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

N. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje (2014 m. rugsėjo 1 d.), skirti įspėjimą.

N. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje (2014 m. rugsėjo 9 d.), skirti įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir N. G. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), per 10 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti administraciniais teisės pažeidimais padarytą 29,00 Lt (8,40 Eur) turtinę žalą B. K. individualiai įmonei.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.