- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-21
- Bylos Nr.
- e2-3710-723/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02736-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Ieškovas
- UAB „4finance“
- Atsakovas
- T. R.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei T. R. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės T. R. 80,74 Eur negrąžintos paskolos sumą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas sutinka, kad sprendimas būtų priimtas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
Ieškinyje nurodė, kad 2013-05-14 tarp ieškovo UAB „4finance“ ir atsakovės T. R. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 921801002. Šia sutartimi šalys susitarė, jog ieškovas paskolins atsakovui iš viso 144,81 Eur sumą 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palūkanų norma. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovė turi teisę prašyti suteikti papildomą Kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grąžinimo terminą. V. S. 2.10 punktu, 2013-05-15 atsakovė pateikė prašymą papildomai 144,81 Eur kredito sumai, 2013-05-21 atsakovė pateikė prašymą papildomai 144,81 Eur kredito sumai, 2013-06-14 atsakovė pateikė prašymą papildomai 72,41 Eur kredito sumai 30 dienų terminui. R. S. bendrųjų sąlygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė skolos grąžinimo terminą ir sumokėjo dalį paskolos sumos, todėl 2013-09-11 turėjo grąžinti 432,36 Eur skolos sumą. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir pervedė atsakovei iš viso 506,84 Eur. Deja, atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko. Atsakovė sumokėjo dalį paskolos sumos, todėl iš atsakovės priteistina 80,74 Eur paskolos suma.
Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniškai 2017-06-21). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini)str. 2 d.).
Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2013-05-14 ieškovas UAB „4finance“ ir atsakovė T. R. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 921801002 (toliau – Sutartis), kuria ieškovas suteikė atsakovei 144,81 Eur (500,00 Lt) kreditą 30 dienų terminui. V. S. 2.10 punktu, 2013-05-15 ieškovas atsakovei suteikė papildomą 144,81 Eur (500,00 Lt) kredito sumą, 2013-05-21 – dar 144,81 Eur (500,00 Lt) kredito sumą, 2013-06-14 – 72,41 Eur (250,00 Lt) kredito sumą 30 dienų terminui (iki 2013-07-11). Atsakovė pratęsė skolos grąžinimo terminą, todėl ieškovui 2013-09-11 turėjo grąžinti iš viso 432,36 Eur. Ieškovo pateikti banko sąskaitas išrašai patvirtina, kad ieškovas atsakovei į jos banko sąskaitą 2013‑05-14 pervedė 500,00 Lt, 2013-05-15 – 500,00 Lt, 2013-05-21 – 500,00 Lt, 2013‑06‑14 – 250,00 Lt, t.y. iš viso 506,84 Eur (1 750,00 Lt). A. S. nustatytu terminu kredito pilnai negrąžino, sumokėjo tik dalį paskolos sumos. Atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė liko skolinga ieškovui 80,74 Eur negrąžintos paskolos sumą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė įsiskolinimą ieškovui yra padengusi ((duomenys neskelbtini) str.).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kadangi atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, suteiktos paskolos ieškovui pilnai negrąžino, iš atsakovės ieškovui priteistina 80,74 Eur negrąžintos paskolos suma (CK 6.2 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.872-6.874 str.).
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2017-06-16, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu,
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės T. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 80,74 Eur (aštuoniasdešimt eurų 74 ct) negrąžintos paskolos sumą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 80,74 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017‑06-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.