Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Druskininkų sav., Lietuvos Respublikos pilietės, spec. vidurinio išsilavinimo, ištekėjusios, dirbančios R. S. įmonėje pardavėja, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato įgaliotas pareigūnas 2016 m. sausio 21 d. surašė R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 70P-49152303-16 dėl to, kad ji 2016 m. sausio 6 d. 14.00 val. prekybos paviljone, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, priklausančiame R. S. įmonei, po prekystaliu neteisėtai laikė jai priklausančius vienuolika 0,5 l talpos butelių spirituoto vyno „Šokas“ 19 laipsnių stiprumo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 8., 8.4. punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui.

Pagal ATPK 259 str. 1 d. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigūnas) surašo administracinio teisės pažeidimo protokolą, kurio turinys turi atitikti ATPK 260 str. nustatytus reikalavimus. Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėjant bylą ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y., nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, o taip pat tiksliai suformuluojant kaltinimo teisinę kvalifikaciją, nurodant atsakomybę už šį pažeidimą nustatantį teisės aktą. Teismas įvertinęs pateiktą medžiagą, daro išvadą, kad R. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. nustatytų administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio reikalavimų.

R. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl neteisėtai prekybos paviljone po prekystaliu laikytų vienuolikos 0,5 l talpos butelių spirituoto vyno, nurodant, kad tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 164 str. 3 d., kuriame nustatyta atsakomybė už mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietose dirbančių darbuotojų padarytus kitų prekybos alkoholiniais gėrimais tvarkos ar alkoholinių gėrimų pardavimo, laikymo ir gabenimo reikalavimų pažeidimus. Ši teisės norma yra blanketinė, todėl surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, turi būti nurodytas teisės aktas, numatantis atsakomybę už mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietose dirbančių darbuotojų alkoholinių gėrimų laikymo reikalavimų pažeidimus bei nurodyta kokį konkrečiai teisės akto punktą (papunktį) savo veiksmais pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 618 patvirtintų „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse taisyklių“ 8 p. ir 8.4. p. reikalavimus. Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas teisės aktas nuo 2014 m. kovo 6 d. keitėsi ir buvo patvirtintos „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklės“, kurios Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. spalio 26 d. nutarimu Nr. 1116 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 20 d. nutarimo Nr. 618 „Dėl Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių ir Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ nuo 2015 m. lapkričio 11 d. neteko galios. Tokiu būdu, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas teisės aktas – „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais prekybos ir viešojo maitinimo įmonės taisyklės“ yra negaliojantis. Tuo pagrindu pripažintina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodytas kuris konkrečiai teisės aktas bei kurie jo punktai draudžia darbuotojams laikyti prekybos vietose alkoholio produktus, dėl ko protokole suformuluotas kaltinimas yra nekonkretus ir neleidžia nustatyti kaltinimo turinio ir apimties. Pažymėtina, kad aiškus ir tikslus kaltinimas yra svarbi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes kiekvienas asmuo turi žinoti, kuo yra kaltinamas. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad teismui pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 str. nustatytų reikalavimų, o nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai kliudo teisėjui nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 164 str. 3 d., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį Druskininkų miesto apylinkės teismą.