Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. U., transporto priemonės savininkui P. B., teismo posėdyje išnagrinėjęs E. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1994-03-22, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. U. 2016-07-05 3.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – nustatytas 1,33 promilių lengvas girtumas, vairavo transporto priemonę – automobilį „AUDI A6 AVANT“, Valst. Nr (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės. Savo veiksmais E. U. pažeidė KET 14 p., 127 p. ir padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 129 str.

Motyvuojamoji dalis

E. U. kaltu prisipažino, patvirtino, jog transporto priemonę vairavo savavališkai paėmęs, be transporto priemonės savininko žinios, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus. Gailisi dėl padaryto pažeidimo. Dėl transporto priemonės paėmimo be savininko žinios, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Transporto priemonės savininkas patvirtino, kad transporto priemonė buvo paimta be jo žinios. Dėl to pranešta policijai ir pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Faktines aplinkybes ir E. U. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 129str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16059366498 (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai (b. l. 3-4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6), neblaivumo nustatymo kvitas (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), R. G. paaiškinimas (b. l. 19). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., požymius.

E. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad E. U. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Teismas sprendžia, jog E. U. už administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina LR ATPK 129 str. sankcijoje numatyta didesnė nei minimali bauda netaikant transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

E. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., skirti jam 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės AUDI A6 AVANT Valst. Nr (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16059366498. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK.