Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. N., a.k. (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. N. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nutarimu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 5 d. ir 130² str. paskiriant už numatyto ATPK 123 str. 5 d. pažeidimo padarymą 34 eurų baudą, o už numatyto ATPK 130² str. pažeidimo padarymą 30 parų administracinį areštą su jam priklausančios transporto priemones – automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 str. teismas subendrino nuobaudas ir paskyrė galutinę nuobaudą - 30 parų administracinį areštą su jam priklausančios transporto priemonės – automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

G. N. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-01-11 nutarimu buvo nubaustas už tai, kad 2015-12-20 apie 3.53 val., Rokiškio r., Obelių sen.,. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW ,,Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, (nustatytas 2,10 prom. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Be visa to, vairuojamas automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Pažeidimą asmuo padarė pakartotinai, tai yra 2011-09-07 jam buvo paskirta ir tebegaliojanti administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Šiais veiksmais G. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus.

Panevėžio miesto apygardos teisme buvo gautas G. N. skundas, kuriuo jis prašo apeliacinio teismo peržiūrėti administracinę bylą Nr. A2.6-16-126/16 ir 2016-01-11 apylinkės teismo nutarimą panaikinti bei paskirti jam švelnesnę bausmę atlikti viešuosius darbus ar sušvelninti bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Ginčo dėl teisės pažeidimo fakto bei veikos kvalifikavimo nėra. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl G. N. kaltės padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. Apeliaciniame skunde keliamas klausimas dėl paskirtos administracinės nuobaudos švelninimo.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas G. N. buvo surašytas už pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5 d. ir 130² str., padarymą (2 b. l.). ATPK 123 straipsnio 5 dalyje nustatyta transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu, užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo 23 iki 34 eurų. ATPK 130² straipsnyje nustatyta, jog transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu. Nustatyta, jog G. N. vairavo transporto priemonę neblaivus, jis neturi teisės vairuoti transporto priemones ir 2011-09-07 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu buvo baustas pagal ATPK 129 str. (nuobauda galiojanti), šią aplinkybę patvirtina pažyma apie baustumą (15-22 b.l).

Pagal ATPK 130² str. numatytą administracinį teisės pažeidimą, negali būti paskirta mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirta švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda, transporto priemonė visuomet turi būti konfiskuojama. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas visetas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (LVAT nutartys bylose Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007).

Įvertinęs administracinės bylos medžiagą, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad byloje nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą G. N. atžvilgiu taikyti švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta straipsnių sankcijose, o skirti jo prašomą nuobaudą nemokamus viešuosius darbus iš viso nėra galimybės. ATPK 21 str. 4 d. nustatyta, jog Kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais <...>. ATPK 314 str. 4 d. nustatyta, jog jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais <...>. Taigi, kaip matyti, nemokami viešieji darbai kaip alternatyvi administracinė nuobauda administracinių teisės pažeidimų procese pažeidėjui gali būti skiriama tik tuo atveju, jei pažeidėjui buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda ir nėra galimybės jos įvykdyti, tokiu atveju bauda keičiama nemokamais viešaisiais darbais.

ATPK 29 str. 3 d. numatyta, kam negali būti skiriamas administracinis areštas, t.y. administracinis areštas negali būti skiriamas nėščioms moterims, moterims, turinčioms vaikų iki dvylikos metų amžiaus, asmenims, kuriems nesukako aštuoniolika metų, asmenims, kuriems nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Kaip matyti, G. N. tarp šių asmenų nepatenka.

Skirdamas nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus Rokiškio rajono apylinkės teismas pagrįstai įvertino visus byloje esančius duomenis, nusakančius G. N. asmenybę, pagrįstai atsižvelgė į tai, jog G. N. yra 16 kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus, tarp jų net 4 kartus baustas už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, kas įrodo, jog asmuo piktnaudžiauja alkoholiu ir yra linkęs daryti grubius teisės pažeidimus, negerbia ir ignoruoja teises normas bei visuotinai privalomas elgesio taisykles, informacijos apie paskutinį Rokiškio apylinkės teismo 2015-11-26 nutarimu paskirtos baudos sumokėjimą nėra, kas leidžia daryti išvadą, kad pažeidėjas nevykdo jam skiriamų švelnesnių nuobaudų, todėl apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., gali būti pasiekti G. N. skiriant tik 130 ² str. numatytą maksimalią nuobaudą.

Aukštesnės instancijos teismas, remdamasis teismų praktika bei įvertinęs aukščiau išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir ją naikinti nėra pagrindo.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Palikti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nutarimą nepakeistą ir G. N. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.