Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Sauliaus Širvio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1986 m. vasario 17 d. Telšiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis Rambyno g. 20-1, Telšiai, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2010 m. gruodžio 18 d. apie 3.36 val., Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose, esančiose Karaliaus Mindaugo g. 1, Telšiai, būdamas neblaivus bei apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – amfetamino, nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnės – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialistės A. Š. reikalavimų nusiraminti, pateikti savo asmens dokumentus, leisti atlikti jo asmens apžiūrą, išvadindamas ją įžeidžiančiais ir žeminančiais žodžiais: „atsipisk ir eik nachui mente“, „kurva, ko tu čia nori“ bei norint atlikti asmens apžiūrą ir sulaikant, bandydamas pasprukti, panaudodamas fizinį smurtą, tai yra įspirdamas du kartus į abiejų kojų blauzdas, dedant antrankius, pasukdamas dešinę ranką ties alkūne, tokiu būdu nežymiai sutrikdydamas A. Š. sveikatą, taip įžeidė savo pareigas einančią valstybės tarnautoją, atliekančią viešojo administravimo funkcijas ir jai pasipriešino.

Apklaustas kaip įtariamasis, V. R. iš pradžių neprisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tačiau vėlesnėje apklausoje paaiškino, kad nuo įvykio praėjo nemažai laiko, todėl visų aplinkybių neprisimena, bet pripažino, kad galėjo vartoti necenzūrinius žodžius pareigūnės atžvilgiu, bei muistydamasis, ar bandydamas išvengti antrankių uždėjimo galėjo įspirti pareigūnei, nes buvo supykęs dėl sulaikymo (53, 65-66 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. R. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai:

Nukentėjusioji A. Š. parodė, kad 2010 m. gruodžio 18 d., dirbant Telšių apskrities VPK OVS specialiste (budėtoja), buvo pristatytas asmuo girtumui ir asmenybei nustatyti. Pristatytas vyras buvo agresyvus ir paprašytas pateikti dokumentus, pasakė „atsipisk ir eik nachui“. Vaikinas visiškai atsisakė vykdyti teisėtus reikalavimus, bei toliau tais pačiais keiksmažodžiais įžeidinėjo. Į pagalbą atėjo vyr. postinis A. P., kuris taip pat geruoju liepė sudėti dokumentus ir daiktus, bet vaikinas vėl liepė eiti „nachui“. Matydami, kad geruoju nepavyks susitarti su pristatytu vaikinu, su kolega jį apsuko ir pastatė veidu į sieną. Vaikinas nesileido apsukamas, pradėjo muistytis, šaukti, rėkti, bei atsisukęs tyčia spyrė į kojas ir pataikė į dešinįjį blauzdikaulį. Nusprendus uždėti antrankius, vaikinas toliau stengėsi išvengti sulaikymo, bei vėl atsisukęs tyčia spyrė į kojas, bei pataikė į kairįjį blauzdikaulį. Prispaudus stipriau prie sienos ir bandant uždėti antrankius, vaikinas stipriai muistėsi, dėl ko buvo pasukta dešinė ranka ties alkūne. Galop paguldžius ant žemės, pavyko uždėti antrankius, bei patalpinti į sulaikymo kamerą. Šiuo metu V. R. pretenzijų neturi, nes jis atsiprašė ir pripažino savo kaltę (18-19, 20-21 b. l.).

Liudytojas A. P. davė analogiškus parodymus, kaip ir nukentėjusioji A. Š. (29-30 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. G245/11(03) nurodyta, kad A. Š. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (32 b. l.).

Telšių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto pareigybės aprašyme konstatuota, kad A. Š. yra statutinė valstybės tarnautoja (25-27 b. l.).

2010 m. gruodžio 18 d. 4.13 val. alkotesteriu nustatytas 1,12 prom. girtumas (48 b. l.).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 41 nurodyta, kad V. R. apžiūros metu – 2010 m. gruodžio 18 d. apie 12.05 val. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (47 b. l.).

Vertinant įrodymų visumą, pripažintina, kad kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str. ir 290 str. įrodytos visiškai. Baudžiamosios bylos medžiaga neginčytinai nustatyta, jog kaltinamasis V. R., panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino policijos pareigūnui, įžeidė savo pareigas einantį policijos pareigūną, todėl V. R. veikos pagal LR BK 286 str., 290 str. kvalifikuotos tinkamai.

Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (LR BK 59 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo V. R. padarytos dvi nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 286 str. ir 290 str. priskiriamos tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), jis laikomas neteistu, nusikalstamos veikos padarytos tyčiniais veiksmais, įtakotais apsvaigimo, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į aukščiau minėtas aplinkybes, o taip pat į tai, kad V. R. prisipažino, atlygino nuostolius Valstybinei ligonių kasai, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam nedidelio dydžio baudą (LR BK 41 str., 47 str., 54 str.).

Į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikymo laikas (LR BK 66 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str. ir 290 str. ir nubausti:

pagal LR BK 286 str. 12 MGL, t. y. 1 560 Lt bauda;

pagal LR BK 290 str. 10 MGL, t. y. 1 300 Lt bauda.

LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtas baudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą nustatyti 12 MGL, t. y. 1 560 Lt baudą.

Į paskirtą baudą įskaityti sulaikymo laiką 2010 m. gruodžio 18 d. – vieną dieną, LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp. pakeistą 2 MGL, t. y. 260 Lt baudą.

Nuteistasis V. R. pakirtą baudą privalo sumokėti į Valstybinės Mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 , „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nuteistasis V. R., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį V. R. kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.