Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Teisminio proceso (Nr. 4-08-3-00421-2013-8; 4-08-3-00419-2013-5)

Panevėžio miesto apylinkės teismas

NUTARIMAS

2013 m. kovo 8 d.

išnagrinėjo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., 2013-01-26 apie 19.19 val., prekybos ir pramogų centre „Babilonas II“ esančiame adresu Klaipėdos g. 143a, Panevėžyje tyčia spyrė į prekybos centro išėjimo durų išjungimo jungiklį ir taip jį sugadino, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos administracinės teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 50³ straipsnį ir padarydamas 55, 97 litų turtinę žalą prekybos ir pramogų centrui „Babilonas II“.

Taip pat jis 2013-02-19 apie 20.00 val. iš prekybos centro „Maxima“ esančio adresu Ukmergės g. 23, Panevėžyje, pagrobė prekių už 21, 06 Lt.

D. K. prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. K. kaltė pažeidimų padarymu įrodyta surinkta, administracinės bylos medžiaga: pareiškimu, G. Č. paaiškinimu, poėmio aktu, D. K. paaiškinimais, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad D. K. kaltė pažeidimo dėl prekybos centro išėjimo durų išjungimo jungiklio sugadinimo įrodyta visiškai, tačiau padarytas pažeidimas administracinio teisės pažeidimo protokole pagal LR ATPK 174 str., kvalifikuotas neteisingai. Administracinio teisės pažeidimo protokole pateiktame kaltinime nenurodyta, kad D. K. į jungiklį spyrė iš chuliganiškų paskatų, taip pat nenurodytos šio pažeidimo pasekmės, t.y., kad tokiais jo veiksmais būtų pažeista viešoji tvarka ar žmonių rimtis. Kaltinime nurodomos pažeidimo pasekmės, kad dėl spyrio buvo sugadintas turtas bei padaryta turtinė žala, atitinka LR ATPK 50³ str. dispoziciją.

Byloje nėra jokių duomenų, kad D. K. būtų elgęsis chuliganiškai, bei kad šiais jo veiksmais būtų pažeista viešoji tvarka ar žmonių rimtis. Byloje esančiame nutarime, kuriuo buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą D. K. atžvilgiu, nurodoma jam surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 50³ str.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad per apsirikimą administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas kodekso straipsnis turi būti ištaisomos į LR ATPK 50³ str., nes būtent šio straipsnio dispozicijoje nurodyti požymiai sutampa su administracinio teisės pažeidimo protokole pateiktu kaltinimu D. K.. Todėl vadovaujantis LR ATPK 284 str., administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas LR ATPK 174 str., perkvalifikuojamas į LR ATPK 50³ str.

Visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjus bylos aplinkybių visetą, neginčytinai įrodyta, kad D. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 50 str. Todėl teismas pripažįsta, kad pagal LR ATPK 50 str. jam pagrįstai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

D. K. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino ir galisi padaręs administracinės teisės pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Skiriant D. K. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į visas administracinių teisės pažeidimų bylos aplinkybes, į padarytų pažeidimų pobūdį, į D. K. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, pažeidimo padarymo metu turėjo 2 galiojančias administracines nuobaudas už smulkaus svetimo turto pagrobimą, iš viso už smulkaus svetimo turto pagrobimą baudžiamas 4 – tą kartą. Atsižvelgiant į visa tai, manytina, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. K. už padarytus pažeidimus paskiriant LR ATPK 50 str. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – maksimalią baudą.

Pažeidėjo prašymu, šiam neturint darbo, bei pajamų baudai sumokėti, paskirtoji bauda tuo pačiu nutarimu pakeičiama nemokamais viešaisiais darbais.

Kadangi padaryta žala nukentėjusiajam PPC „Babilonas II“ neatlyginta, teismas per 1 mėn., įpareigoja atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – baudą 180 Lt (vienas šimtas aštuoniasdešimt litų)..

D. K., už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – baudą 700 Lt ( septyni šimtai litų).

Paskirtas nuobaudas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu subendrinti jas apimant, bei paskirti D. K. galutinę administracinę nuobaudą – baudą 700 Lt ( septyni šimtai litų).

Paskirtą baudą pakeisti į 35 ( trisdešimt penki) valandas nemokamų viešųjų darbų.

Įpareigoti D. K. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti prekybos ir pramogų centrui „Babilonas II“ esančiam adresu Klaipėdos g. 143a, Panevėžyje, padarytą 55,97 litų turtinę žalą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.