Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė, sekretoriaujant L. Davenienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. Č., dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą ir surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio atstovei I. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. Č. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2011-08-12 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apeliantui D. Č. 2011-07-30 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 234847 pagal ATPK 125 str. surašytas dėl to, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 punkto reikalavimus, o būtent: kad jis 2011-07-30, 22.10 val., Vilniaus r., Juodikės k., vairuodamas automobilį ,,Toyota corolla“, valstybinis numeris(duomenys neskelbtini), ir įvažiuodamas į geležinkelio pervažą nesustojo prieš ženklą „važiuoti nesustojus draudžiama“ ir neįsitikinęs ar važiuoti saugu, ją pervažiavo; pareiškėjas administracinio teisės pažeidimo protokole dėl padaryto pažeidimo paaiškino, kad važiuodamas nesustojo nes tuo metu kalbėjo ir ženklo nepastebėjo, dėl pažeidimo labai gailisi (b. l. 3).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialistė I. J. (toliau — KPP) 2011-08-12 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 57N-1049946-11 už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 125 str., pareiškėjui, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą, skyrė administracines nuobaudas: baudą 300 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėn. (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ATPK 125 str. numatyta tame tarpe atsakomybė ir už kelio ženklo „važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymą, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą — užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.

Kelių eismo taisyklių 173 p. nurodyta, kad įvažiuodamas į geležinkelio pervažą ir važiuodamas per ją, vairuotojas privalo vadovautis kelio ženklais, ženklinimu, užtvaro padėtimi, šviesoforų ir geležinkelio pervažos budėtojų (reguliuotojų) signalais. Prieš įvažiuodamas į geležinkelio pervažą, vairuotojas visais atvejais privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos nėra artėjančios bėginės transporto priemonės.

Už ATPK 125 straipsnyje nustatytų pažeidimų padarymą, šios normos sankcijoje yra nustatyta bauda nuo trijų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių. Taigi specialiosios teisės atėmimo nuobauda šiuo atveju nėra alternatyvi nuobauda, o turi būti privalomai skiriama kartu su bauda. Šiame straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtis formali, todėl vien dėl keliamos grėsmės transporto saugumui, žmonių gyvybei ir sveikatai yra pavojingas bei užtraukia administracinę atsakomybę, o tas faktas, kad nagrinėjamu atveju konkrečių pasekmių nekilo, jokios teisinės reikšmės neturi ir nesudaro pagrindo švelninti apeliantui paskirtą administracinę nuobaudą. Iš bylos duomenų matyti, kad D. Č. už padarytą pažeidimą buvo paskirta minimali 300 Lt bauda su minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas, įstatymų nenurodytas, lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007). Įvertinus apelianto pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju taikyti ATPK 301 straipsnį nėra pagrindo.

Įvertinus apeliantui pritaikytos specialiosios teisės atėmimo minimalų terminą (du mėnesiai), jo nurodytas aplinkybes (teisės vairuoti transporto priemones reikalingumą darbinėms pareigoms atlikti) pripažintina, kad jos nėra išskirtinės ir ypatingos ir nesudaro pagrindo administracinei atsakomybei švelninti labiau, nei skiriant minimalią nuobaudą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-745/2008). Todėl pripažintina, kad paskirta minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinė nuobauda atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, teisingumo ir protingumo kriterijus ir nėra per griežta, dėl ko D. Č. apeliacinis skundas atmestinas, o Vilniaus rajono PK nutarimas paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. Č. skundą atmesti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2011 m. rugpjūčio 12 d. nutarimą Nr. 57N-1049946-11 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.