Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), nevedusiam, profesinio išsilavinimo, dirbančiam UAB „S" darbininku, neteistam,

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini)., išsiskyrusiam, pagrindinio išsilavinimo, registruotam Užimtumo tarnyboje, neteistam,

dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2018-11-05 apie 18.00 val. prie „Dubijos svetainės", esančios Dubijos g. 44A, Šiaulių m., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neatlygintinai įgijo narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,570 g, kurias neteisėtai gabeno po Šiaulių miestą iki tol, kol 2018-11-05 apie 19.02 val. Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono PK, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, laikino sulaikymo patalpose, apžiūros metu, kairėje striukės kišenėje minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. B. įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, t. y. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,144 g, kurias neteisėtai gabeno po Šiaulių miestą iki tol, kol 2018-11-05 apie 18.53 val. adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, piniginėje plastikinį paketėlį su minėtomis narkotinėmis medžiagomis rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Liudytoja R. N. teisme parodė, kad žino, kodėl yra kviečiama. Dirba Šiaulių AVPK, įvykis buvo pernai, tikslaus mėnesio nepasakys. Buvo šaltas metų laikas. Gavo pranešimą, kad Draugystės pr. asmenys rūko galimai narkotines medžiagas. Nuvyko į pranešime nurodytą vietą, pravažiavo įvažiavimą, netikėtai išlindo du vyriškiai. Sustojo jų sudrausminti. Vienas vyras su savimi turėjo skardinę. Pajuto žolės kvapą. Jiems apsisukant, asmenys kirto važiuojamąją dalį. Važiavo link jų, jie šalinosi. Pasivijo asmenis, paprašė prieiti prie automobilio. Pas mažesnį vyrą būrio vadas rado narkotinių medžiagų. Asmenis susilaikė. Atlikus kito asmens apžiūrą, kišenėje rado narkotinių medžiagų. Neprisimena, ką aiškino asmenys. Didesnis vyras buvo (duomenys neskelbtini), jį žino iš kitų įvykių. Surūkius žolę, kvapas įsigeria į rūbus. Nežiūrėjo, kas buvo skardinėje.

Motyvuojamoji dalis

Be liudytojos parodymų A. T. ir A. B. padarytą veiką įrodo ir kiti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje patikrinti įrodymai.

Šiaulių apskrities VPK vyriausiosios patrulės R. N. 2018-11-05 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2018-11-05 dirbo ekipaže „S1715", nustatytame maršrute „Centras" kartu su būrio vadu T. S.. Apie 18:42 val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Šiauliuose, Draugystės prospektas 16, prie elektrinės įtartini asmenys galimai rūko narkotines medžiagas. Apie 18.53 val. vykstant nurodytu adresu, pastebėjo du įtartinus asmenis, kurie buvo su gobtuvais ir ėjo link Draugystės pr. 21 namo. Buvo privažiuota prie pastebėtų asmenų. Asmenys bendravo keistai, buvo neadekvatūs, nors teigė, kad alkoholinių gėrimų nevartojo. Pareigūnas T. S. atliko A. B. dalinę apžiūrą ir jo piniginėje rado plastikinį paketėlį su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga. Kitas kartu buvęs vyras, A. T., taip pat buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Apie 19.02 val. laikino sulaikymo patalpose T. S. pas A. T. kairėje striukės kišenėje rado į foliją suvyniotą augalinės kilmės medžiagą (1 t., b. l. 16).

2018-11-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. B. pateikė plastikinį paketėlį su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 17-18).

2018-11-05 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. T. pateikė į foliją įvyniotą augalinės kilmės medžiagą (1 t., b. l. 21-22).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018-11-19 specialisto išvada Nr. 140-(5578)-IS1-6400, kurioje užfiksuota, kad 1) žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, paimto 2018-11-05 pas A. T., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,570 g, ? 9 - tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,5%; 2) žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio, paimto 2018-11-05 pas A. B., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,144 g, ? 9 - tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,7 % (1 t., b. l. 30-31).

2018-11-06 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad kratos metu pas A. T., adresu (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir niekas nepaimta (1 t., b. l. 41-43).

2018-11-06 kratos protokolas, kuriame užfiksuota, kad kratos metu pas A. B., adresu (duomenys neskelbtini), nieko nerasta ir niekas nepaimta (1 t., b. l. 57-59).

Asmens blaivumo nustatymo testu A. B. 2018-11-05 19.08 val. buvo nustatytas 0,0% girtumas (1 t., b. l. 65).

2018-11-05 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 517, kuriame užfiksuota, kad A. B. yra apsvaigęs, jis yra vartojęs psichoaktyviąją medžiagą – marihuaną, vairuoti negali (1 t., b. l. 72).

Asmens blaivumo nustatymo testu A. T. 2018-11-05 19.00 val. buvo nustatytas 0,0% girtumas (1 t., b. l. 117).

2018-11-05 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 518, kuriame užfiksuota, kad A. T. yra apsvaigęs, jis yra vartojęs psichoaktyviąją medžiagą – marihuaną, vairuoti negali (1 t., b. l. 129).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad A. T. 2018-11-05 apie 18.00 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neatlygintinai įsigijo narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,570 g, ir jas neteisėtai gabeno po Šiaulių miestą iki tol, kol 2018-11-05 apie 19.02 val. narkotines medžiagas rado ir paėmė pareigūnai, o A. B. įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, t. y. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įsigijo narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,144 g, ir jas neteisėtai gabeno po Šiaulių miestą, kol 2018-11-05 apie 18.53 val. narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Todėl teismas, įvertinęs neteisėtai įsigytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekį, tikslo ją platinti neturėjimą, pripažįsta, kad A. T. ir A. B. įvykdytos veikos teisingai kvalifikuotos kaip baudžiamieji nusižengimai pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį.

2019-02-06 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi A. B. paskirta ambulatorinė teismo psichologinė-psichiatrijos ekspertizė, ją pavedant atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams (1 t., b. l. 182-183).

2019-02-06 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi A. T. paskirta ambulatorinė teismo psichologinė-psichiatrijos ekspertizė, ją pavedant atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams (1 t., b. l. 188-189).

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2019 m. kovo 5 - balandžio 9 ekspertizės akte Nr. 86-TPK-107/2019 nurodyta, kad: 1. A. B. įstatymu uždraustos veikos metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija, dėl kurios negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. 2. A. B. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. 3. A. B. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija. 4. A. B. reikia taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 5. Dėl esamo psichikos sutrikimo A. B. nėra pilnavertis teismo proceso dalyvis, jis negali teisingai suprasti bylai reikšmingų aplinkybių, todėl jo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra netikslingas (2 t., b. l. 11-15).

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2019 m. kovo 5 - balandžio 9 ekspertizės akte Nr. 86-TPK-109/2019 nurodyta, kad: 1. A. T. įstatymu uždraustos veikos metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - šizoafektiniu sutrikimu, mišraus tipo, dėl kurio negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. 2. A. T. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu - šizoafektiniu sutrikimu, mišraus tipo, dėl kurio negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. 3. A. T. šiuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu - šizoafektiniu sutrikimu, mišraus tipo. 4. A. T. tikslinga taikyti priverčiamojo pobūdžio medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 5. A. T., atsižvelgiant į jo psichinę būklę, nesugeba teisingai suprasti bylai reikšmingų aplinkybių ir duoti teisingus parodymus (2 t., b. l. 17-23).

Teisiamajame posėdyje ekspertas G. B. paaiškino, kad tvirtina ekspertizės aktus. Konstatavo, kad A. T. sirgo šizoafektiniu sutrikimu, dėl ko baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo valdyti savo veiksmų, jų suprasti. Šizoafektiniu sutrikimu serga apie 14 metų. Tai nuolatinis susirgimas. Ekspertizės metu jis taip pat negalėjo suprasti savo veiksmų, jų valdyti, negali duoti paaiškinimų dėl bylos aplinkybių. Piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis, alkoholiu didina socialiai pavojingo elgesio riziką. Rekomendavo skirti priverstinę medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Taip pat konstatavo, kad A. B. nuo 1992 m. diagnozuota paranoidinė šizofrenija. Tai lėtinis, nuolatinis susirgimas. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, ekspertizės metu asmuo sirgo tuo pačiu susirgimu, negalėjo suprasti savo veiksmų, jų valdyti, nėra pilnavertis proceso dalyvis, todėl rekomendavo taikyti ambulatorinį stebėjimą pagal gyvenamąją vietą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Piktnaudžiavimas yra vienas iš socialiai pavojingos rizikos veiksnių.

Iš bylos aplinkybių matyti, kad A. T. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – šizoafektinis sutrikimas, todėl jis, darydamas įstatymo uždraustą veiką, dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikos pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl šios priežasties A. T. yra pripažintinas nepakaltinamu (LR BK 17 str.), todėl atsakyti pagal LR BK už padarytą įstatymo uždraustą veiką negali. Atsižvelgiant į ekspertų išvadas, siekiant užtikrinti, kad A. T. būtų stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

A. B. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija, todėl jis, darydamas įstatymo uždraustą veiką, dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikos pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl šios priežasties A. B. yra pripažintinas nepakaltinamu (LR BK 17 str.), todėl atsakyti pagal LR BK už padarytą įstatymo uždraustą veiką negali. Atsižvelgiant į ekspertų išvadas, siekiant užtikrinti, kad A. B. būtų stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Kaltinamajam A. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Daiktiniai įrodymai – po specialisto tyrimo (2018-11-19; Nr. 140-(5578)-IS1-6400) likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,476 g ir 0,049 g), kurios perduotos saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintinos.

Daiktiniai įrodymai – tušti vokai (voke), 2 vnt.; tuščias folijos lankstinukas (voke), 1 vnt.; tuščias plastikinis paketėlis (voke), 1 vnt., saugomi Šiaulių AVPK, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., 98 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p.,

nutaria:

A. T. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

A. T. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

A. B. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

A. B. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

A. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Daiktinius įrodymus – po specialisto tyrimo (2018-11-19; Nr. 140-(5578)-IS1-6400) likusias kanapes (antžemines dalis) (0,476 g ir 0,049 g), kurios perduotos saugoti Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyriui, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus – tuščius vokus (voke), 2 vnt.; tuščią folijos lankstinuką (voke), 1 vnt.; tuščią plastikinį paketėlį (voke), 1 vnt., saugomus Šiaulių AVPK, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.