Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algimanto Smolsko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo L. B. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 9 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo L. B. lygtinio paleidimo iš pataisos namų.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundą ir susipažinusi su pateikta medžiaga,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) teistas: 2005-08-12 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. galutine 9 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2008-02-20 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 3 d., 181 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. galutine 10 metų laisvės atėmimo bausme.

Nuteistasis anksčiau teistas tris kartus. Bausmę jis atlieka nuo 2005-06-22, laikomas lengvosios grupės sąlygomis. Bausmės pradžia: 2005-06-22; bausmės pabaiga: 2015-06-19.

Alytaus rajono apylinkės teisme buvo gautas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo L. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atlikus įstatyme nustatytą bausmės dalį.

Nuteistasis L. B. skundžia 2012-03-09 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį ir prašo ją panaikinti bei taikyti lygtinį paleidimą. Apeliantas teigia, kad teismo argumentas, jog jis anksčiau teistas ne vieną kartą ir kad teistas už sunkų nusikaltimą, negali būti priežastimi netaikyti lygtinio paleidimo. Be to, teismas neteisingai nustatė atliktos bausmės dalį, nurodydamas, kad atlikta 1/2 bausmės dalis, nors jis jau atlikęs daugiau kaip 2/3 bausmės. Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, jog jis dalyvavo įvairiose pataisos programose, tęsė mokslus vidurinėje mokykloje, vėliau įgijo tekintojo specialybę. Buvo baustas tik kelis kartus, nuobaudos negaliojančios. Vėliau už nepriekaištingą elgesį perkeltas bausmę atlikti lengvojoje grupėje.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo L. B. skundas atmestinas.

LR BK 41 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Bausme siekiama sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnis numato galimybę būti lygtinai paleistiems iš pataisos įstaigų, tačiau pažymėtina, kad šią įstatyminę normą taiko tik teismas ir kad tai yra teismo teisė, o ne pareiga. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos veikos, už kurią atlieka bausmę. Todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, tarp jų ir padarytos veikos, už kurią atlieka bausmę, pavojingumas bei nuteistojo pavojingumas.

Kolegijos nuomone, Alytaus rajono apylinkės teismas išanalizavo aukščiau išvardintas aplinkybes ir sąlygas, įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį viso paskirtos bausmės atlikimo metu, taip pat, apelianto padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį bei priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį. Iš teismui pateiktos medžiagos akivaizdu, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė šešis režimo pažeidimus, o jo elgesys tik pastaraisiais metais pagerėjo ir nuo 2011-07-28 perkeltas bausmę atlikti lengvojoje grupėje. Kolegija sutinka su apelianto teiginiu, jog jis atlikęs 2/3 paskirtos bausmės, o ne 1/2, kaip nurodyta apylinkės teismo nutartyje, tačiau tai vertintina kaip rašymo apsirikimas (pataisos namų administracijos teikime taip pat nurodyta 1/2 atliktos bausmės dalis), kuris esminės reikšmės priimtam teismo sprendimui neturi. Be to, kolegija pažymi, kad teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad apylinkės teismo nutartyje nurodytos aplinkybės pagrįstos, jas patvirtina teismui pateikta medžiaga. Šiuo metu taikant lygtinį paleidimą L. B. nebūtų įgyvendinta LR BK 41 straipsnyje nustatyta bausmės paskirtis, nepasiekti bausmės tikslai ir įgyvendintas teisingumo principas. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-03-09 nutartyje padarytos išvados motyvuotos, pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai, tenkinti nuteistojo skundą jame nurodytais motyvais nėra įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,-

nutaria:

Nuteistojo L. B. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 9 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.