Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., nedalyvaujant nukentėjusiojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbuotoju, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Robertui R. K. apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nutartimi buvo pradėta administracinio nusižengimo byla dėl galimai padaryto nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, pagal pareiškėjos Valstybinio mokesčių inspekcijos pareiškimą, kuriame nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), kodas (toliau - Bendrovė), buveinės adresas - Kauno miesto savivaldybė (paskutinis registracijos adresas (duomenys neskelbtini), Kaunas). Juridinių asmenų registre įregistruota 2012-09-26. Veiklos pobūdis - mažmeninė prekyba. Kauno apygardos teisme 2018-02-06 buvo priimtas ieškovės VMI prie FM pareiškimas iškelti Bendrovei bankroto bylą ir 2018-03-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1548-436/2018 iškėlė Bendrovei bankroto bylą, nutartis įsiteisėjo 2018-04-03. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) 2018-01-16 (pareiškimo dėl bankroto bylos UAB (duomenys neskelbtini) iškėlimo surašymo dieną) duomenimis, Bendrovėje nedirbo nei vienas darbuotojas, Bendrovė veiklos nevykdė. Bendrovės vadovas ir akcininkas - R. R.. Bendrovė laiku nesumokėjo Lietuvos Respublikos įstatymais nustatytų privalomųjų mokėjimų biudžetui. Bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui 2018-01-16 (pareiškimo dėl bankroto bylos UAB (duomenys neskelbtini) iškėlimo surašymo dieną) sudarė 17 243,56 Eur.

VMI prie FM 2017-08-11 informacinio pobūdžio raštu Nr. (23.1-08) RNA-25430 Bendrovei pranešė apie pareigą sumokėti mokestinę nepriemoką ir negalint ar neketinant atsiskaityti su kreditoriumi, ĮBĮ 8 straipsnio 1 dalyje nustatytą pareigą vadovui kreiptis dėl bankroto bylos iškėlimo. Rašte įspėjama, kad nesumokėjus nurodytos mokestinės nepriemokos per 30 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos, VMI prie FM kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo Bendrovei. Taigi, nagrinėjamu atveju nesant duomenų apie tai, kad Bendrovė per 30 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos būtų sumokėjusi mokestinę nepriemoką, ši diena laikytina galimai padaryto trunkamojo administracinio nusižengimo paaiškėjimo diena, kadangi po raginimo sumokėti mokestinę nepriemoką per 30 dienų laisva valia, anksčiausiai šią dieną galimai atsirado Bendrovei pagrindas iškelti Bankroto bylą. Vadovaujantis viešai prieinamais teismų pranešimais apie nagrinėjamas bylas iki 2017-08-11 nė vienas iš kreditorių ar vadovas pats, nesikreipė į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo Bendrovei. Taigi, Bendrovės vadovui iki 2017-08-11 nebuvo žinoma dėl kreditoriaus ketinimo kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo Bendrovei, tačiau jis tokios savo pareigos nevykdė.

Kauno apygardos teismas 2018-03-22 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. eB2-1548- 436/2018 konstatavo, kad Bendrovės vadovo pateiktų dokumentų ir viešųjų registrų duomenų nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) bankroto bylos iškėlimo dieną jokio turto neturi, tuo tarpu pradelsti įsipareigojimai kreditoriams siekia 18500 Eur (2018 m. vasario 2 d. finansinės atskaitomybės duomenys, VĮ „Registrų centras“ duomenys). Bendrovė skolinga Valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), debitorių neturi. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys patvirtina, kad nėra užvesta bylų dėl skolų išieškojimo iš UAB (duomenys neskelbtini). Bendrovės vadovas patvirtino, kad UAB (duomenys neskelbtini) veiklos nevykdo, negauna pajamų, Bendrovės pradelsti įsipareigojimai viršija turimą turtą, todėl pripažintina, kad UAB (duomenys neskelbtini) yra nemoki, negali ir negalės atsiskaityti su kreditoriais. Taigi, Kauno apygardos teismas patvirtino, kad Bendrovė veiklos nevykdo, negeneruoja pajamų ir neturi galimybių atsiskaityti su savo kreditoriais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. R. teismo posėdyje parodė, kad apie 2017 m. jis buvo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Įmonė buvo nemoki, turėjo įsiskolinimų VMI, kitiems kreditoriams. Dėl bankroto bylos iškėlimo į teismą nesikreipė. Valstybinė mokesčių inspekcija kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo jo vadovaujamai įmonei ir buvo iškelta bankroto byla.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminai nustatyti Lietuvos Respublikos ANK 39 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos.

Teismui pateikti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad administracinis nusižengimas, numatytas ANK 120 straipsnio 1 dalyje, kurio padarymu kaltinamas R. R., yra trunkamojo pobūdžio. Nusižengimas paaiškėjo 2017 m. rugpjūčio 11 d., paskutinė termino administracinei nuobaudai paskirti diena buvo 2019-08-11.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio nusižengimo teiseną nutraukti (ANK 591 str. 1 d. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio nusižengimo bylą jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, jokios reikšmės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Kadangi administracinės nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybė, dėl kurios administracinio nusižengimo teisena tampa negalima (ANK 591 str. 1 d. 7 p.), todėl administracinio nusižengimo teisena R. R. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 39 straipsniu, 591 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 619 straipsniu 1 dalies 2 punktu, teismas,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ANK 120 straipsnio 1 dalį, nutraukti pasibaigus Lietuvos Respublikos ANK 39 straipsnyje numatytam nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.