Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dirbančios (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. pakartotinai nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečiui sūnui M. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2015 m. gruodžio 10 d., nuo 13.00 val., viešose vietose (duomenys neskelbtini) (parke, prie kareivinių, upės) kartu su kitais nepilnamečiais asmenimis vartojo alkoholinius gėrimus (alų, degtinę), apie 19.25 val., iš prekybos centro Iki Nr. 1113, esančios adresu (duomenys neskelbtini) kartu su kitais nepilnamečiais asmenimis pavogė alkoholinius gėrimus, t.y. „Lauktuvių“ spiritinį gėrimą su spanguolėmis, kurio vertė 5,49 Eur, sausą baltą rūšinį vyną „Sasoua“, kurio vertė 4,99 Eur, spec. technologijos vaisių vyną „Cento“, kuris kainuoja 0.89 Eur, tuo padarydami parduotuvei 11,37 Eur turtinį nuostolį, o būtent M. A. pagrobė spec. technologijos vaisių vyną „Cento“, kuris kainuoja 0,89 Eur, M. A. nustatytas 1,40 promilės girtumas, tokiuose M. A. veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 178 str. 4 d. ir 50 str., požymių, tačiau M. A. nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas (neturi 16 metų), todėl už sūnaus veiksmus baustina jo motina J. M. pagal LR ATPK 181 str. 2 d.

J. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai (b.l. 1), iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

J. M. padarytas teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PB patrulio A. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), UAB „Palink“ pareiškimu, pažyma ir prekių grąžinimo aktu (b.l. 3-5), asmens blaivumo tikrinimo rezultatu (b.l. 11), A. Z., G. Š. ir M. A. paaiškinimais (b.l. 13-15), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino ir gailisi (b.l. 1). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, J. M. skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda – bauda, kuri gali pasiekti nuobaudos tikslus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 181 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 181 str. 2 d. – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį Nr. A2.9.-36-161/2016 ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė