Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. P. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. vasario 7 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą subendrinta bausme – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu M. P. paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta (neišieškota) 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda, ir M. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65–66 straipsniais, į atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaitytas M. P. laikino sulaikymo laikas – viena para.

2. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5–6 ir 10 punktais, M. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje; dirbti arba, netekus darbo, ne vėliau kaip per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam tol, kol vėl pradės dirbti; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 8 d. ir buvo pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. M. P. 2023 m. birželio 13 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą, 2023 m. liepos 20 d. jis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis.

4. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2023 m. spalio 3 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus, siūlydamas panaikinti nuteistajam M. P. bausmės vykdymo atidėjimą, nes priežiūros metu nuteistasis nevykdo bendrų pareigų, teismo paskirtų įpareigojimų, juos sistemingai pažeidinėja.

5. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai 2023 m. spalio 13 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkino. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu siūlė suteikti nuteistajam galimybę pasitaisyti ir paskirti jam BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte numatytą papildomą pareigą, nuteistajam M. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskyrė papildomą pareigą – neišeiti iš savo faktinės gyvenamosios vietos nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

6. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2023 m. spalio 25 d. teikimu dar kartą kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus, siūlydamas panaikinti nuteistajam M. P. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodė, kad laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 11 d. iki 2023 m. spalio 24 d. M. P. toliau pažeidinėjo teismo paskirtus įpareigojimus, nevykdė priežiūros plane numatytų priemonių.

7. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai 2023 m. spalio 31 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkino. Teismas sprendė, kad panaikinus nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą, nebūtų užtikrintas bausmės teisingumo principo, numatyto BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte, įgyvendinimas.

8. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2024 m. sausio 17 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus, siūlydamas panaikinti probuojamajam M. P. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nes M. P. ir toliau nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, siūlomos pagalbos dėl alkoholio vartojimo įpročių keitimo atsisako.

9. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai 2024 m. vasario 7 d. nutartimi teikimą tenkino – panaikino M. P. bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiuntė atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirtą 9 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmę.

10. Skundu nuteistasis M. P. prašo nesiųsti jo realiai atlikti laisvės atėmimo bausmės. Nurodo, kad buvo rastas neblaivus todėl, jog susipykęs su savo sugyventine išgėrė butelį degtinės. Prašo atsižvelgti į tai, kad jis turi keturis vaikus, kuriems reikalinga jo pagalba, o atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, jis vaikams padėti nebegalės.

11. Atsiliepimų į nuteistojo M. P. skundą negauta.

Skundas atmetamas.

12. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

13. Kaip jau minėta, nuteistajam M. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dalyvauti vienoje elgesio pataisos programoje; dirbti arba, netekus darbo, ne vėliau kaip per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam tol, kol vėl pradės dirbti; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. spalio 13 d. nutartimi nuteistajam M. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo paskirta papildoma pareiga – neišeiti iš savo faktinės gyvenamosios vietos nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

14. Iš asmens bylos Nr. 2023-05924-P (toliau – asmens byla) medžiagos matyti, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu jam skirtų įpareigojimų tinkamai nevykdė, pažeidinėjo probuojamojo bendrąsias pareigas. Nors M. P. įvykdė pareigą dalyvauti elgesio pataisos programoje, yra registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 42–43), tačiau, kaip teisingai pažymėta skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, nuteistasis net šešis kartus pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2023 m. rugsėjo 25 d. M. P. buvo nustatytas 0,80 promilių neblaivumas, 2023 m. spalio 2 d. nustatytas 0,31 promilės neblaivumas, 2023 m. spalio 17 d. nustatytas 0,21 promilės neblaivumas, 2023 m. spalio 23 d. nustatytas 0,33 promilės neblaivumas, 2024 m. sausio 13 d. nustatytas 1,0 promilės neblaivumas, o 2024 m. sausio 21 d. – 2,25 promilių neblaivumas (asmens b. l. 73, 75, 93, 94, 118, baudžiamosios bylos 7 lapas). Be to, (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. sausio 21 d. 22.45 val. buvo gautas pranešimas, jog M. P. yra ne namuose, nors probuojamasis privalo būti nurodytu gyvenamuoju adresu (jam paskirta pareiga neišeiti iš savo faktinės gyvenamosios vietos nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi). Pastebėtina, kad savo rašytuose pasiaiškinimuose M. P. ne kartą pripažino pažeidęs probacijos sąlygas ir pažadėjo tinkamai jas vykdyti bei nepažeidinėti teismo įpareigojimo nevartoti alkoholio (asmens b. l. 67, 74, 76), tačiau šio pažado nesilaikė. Teismui net du kartus parodžius pasitikėjimą nuteistuoju ir suteikus galimybę pasitaisyti, pastarasis toliau nevykdė teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tai rodo, kad M. P. išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, jo nekeičia, nors teismas jam buvo suteikęs galimybę pasitaisyti būnant neizoliuotam nuo visuomenės, tačiau jis toliau pažeidinėjo teismo paskirtą įpareigojimą, t. y. teismo pasitikėjimo, kuris negali būti begalinis, nepateisino, nepasitaisė ir neįrodė, kad bausmės tikslai jam gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina ir tai, kad M. P. atlikus nusikalstamo elgesio vertinimo riziką pagal OASys metodiką, 2024 m. sausio 17 d. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 87 balai iš galimų 168 balų (atkreiptinas dėmenys, kad ši rizika didėja – 2023 m. rugpjūčio 7 d. buvo nustatyta 75 balų nusikalstamo elgesio rizika).

15. Kadangi nuteistasis M. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė reikiamų išvadų, toliau pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą ir tokiu savo neatsakingu elgesiu nepalieka galimybės toliau juo pasitikėti, konstatuojama, kad apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai pasiuntė M. P. atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Tenkinti nuteistojo skundą jame nurodytais argumentais nėra pagrindo, be to, byloje nėra duomenų, patvirtinančių nuteistojo teiginį, kad jis turi keturis vaikus ir jais rūpinasi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo M. P. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. vasario 7 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.