Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., Valstybinės darbo inspekcijos atstovui A. B., išnagrinėjo R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, vedusio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir darbdaviu, leido dirbti nelegalų darbą, o būtent nuo 2012-07-18 iki 2012-07-23 leido dirbti bendrovėje G. V. buldozerio mašinistu, su juo nesudaręs rašytinės darbo sutarties, sutaręs dėl darbo užmokesčio, nepranešęs laiku apie jo įdarbinimą VSDFV Alytaus skyriui. Tokiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos DK 93 str., 98 str. 1 d. 1 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

R. Ž. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad pats G. V. nenorėjo tinkamai įforminti darbo santykių dėl gaunamų pašalpų, todėl gavosi toks nesusipratimas. Be to, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, G. V. pranešimu, jo paaiškinimu, V. T. paaiškinimu, VSDFV Alytaus skyriaus raštu, 2012-07-23 darbo sutartimi, UAB „Aldista ir Ko“ mėnesio darbo laiko apskaitos lapu ir darbo laiko apskaitos žiniaraščiu, fotonuotrauka.

Lietuvos Respublikos DK 98 str. nurodyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant nustatytiems darbo sutarties požymiams, numatytiems DK 93 str., dirbamas nesudarius darbo sutarties. Pagal Lietuvos Respublikos DK 99 str. darbo sutartis laikoma sudaryta, kai šalys susitarė dėl darbo sutarties sąlygų. Darbo sutartis turi būti sudaryta raštu. Darbdavys užtikrina, kad darbuotojui būtų leidžiama dirbti tik pasirašius su juo darbo sutartį. Už tinkamą darbo sutarties sudarymą atsako darbdavys. Darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, leidę dirbti nelegalų darbą, atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra nustatyta, kad siekiant veiką kvalifikuoti Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. pagrindu, o darbą vertinti kaip nelegalų, taikant Lietuvos Respublikos DK 98 str. 1 d. 1 p., būtina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius, t.y.: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai; 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi darbo sutarties požymių: darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai; 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Administracinių teismų praktika Nr. 7, l. 230-235).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kiti minėti rašytiniai administracinio teisės pažeidimo bylos įrodymai neginčijamai patvirtina, kad R. Ž. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo trukmę, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. Ž. neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, nelegalus darbas buvo dirbamas trumpą laiką – tik kelias dienas. R. Ž. savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. Ž. nurodė, jog turi du mažamečius vaikus. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. Ž. nubausti 3000 (trijų tūkstančių) litų bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nutarimą priėmusiam teismui.