Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sedkretoriaujant L. B., traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui Zitai T. S. į teismo posėdį neatvykus, teismo posėdyje išnagrinėjęs Z. T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1953-06-09, LR pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-04-03 20 val. 20 min. Z. T. S., 2014-03-24 būdama bausta pagal LR ATPK 163² str. 5 d., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neturėdama tam leidimo, laikė 0,2 l talpos stiklinį butelį su etilo alkoholio skiediniu, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 49,1 proc. ir kurį už 4 litus pardavė D. G.. Taip pat Z.T. S., pažeisdama akcizais apmokestinamų prekių gabenimo laikymo ir realizavimo tvarką, neturėdama tam leidimo 2014-04-10 18.00 val. J. L. už 5 Lt pardavė 1 pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais bei 2014-04-14 15.20 val. A. K. už 5 Lt pardavė 1 pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Savo tokiais veiksmais Z.T. S. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 163² str. 6 d. ir 177² str. 2 d. Z. T. S..

Atvykusi į teismo posėdį 2014-05-19d. Z.T. S. savo kaltės nepripažino, nurodė, kad nei alkoholio, nei cigarečių niekam nerealizavo. Bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, į teismo posėdį 2014-06-10d. 13.30 val. buvo iškviesti liudytojai.

Z.T. S. apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota asmeniškai ir tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka. Ji į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių ar pasirengimo gynybai nepateikė. Teismas sprendžia, kad pasirinktu būdu traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo vengia atsakomybės ir vilkina teismo procesą. Įstatymas privalomo traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens dalyvavimo tokios kategorijos bylos nenumato, todėl byla nagrinėtina traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui nedalyvaujant(LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Nors Z.T. S. savo kaltę neigia, teismas laiko ją pilnai įrodyta liudytojų parodymais ir bylos rašytine medžiaga.

Liudytoja J. L. apklausiama teisme parodė, kad iš kalbų miestelyje buvo girdėjusi, kad Z.T. S. pigiau nei parduotuvėje parduoda cigaretes. Parduotuvėje cigaretės labai brangios, o pas ją cigarečių „Fest“ pakelis kainuoja tik 5 litus. Todėl, kad pas ją pigiau, nuėjo ir už 5 litus nusipirko cigarečių pakelį „Fest“. Cigaretes pardavė asmeniškai pati Z.T. S.. Išeinančią su iš jos nusipirktu cigarečių pakeliu sulaikė policija ir cigaretės išėmė. Pirko iš jos pirmą kartą. Būtų parduotuvėje cigaretės pigesnės, pirktų parduotuvėje.

Liudytojas S. A. parodė, kad dirba Kazlų Rūdos PK tyrėju. Z.T. S. gyvena jo aptarnaujamoje zonoje. Ji ir jos butas Kazlų Rūdoje žinomi kaip taškas Nr. 1, kuriame prekiaujama cigaretėmis ir pilstuku. Savo pareigose dirba tik vienerius metus, bet ją bausti už tai teko jau 3-4 kartus. Šioje byloje medžiagą rengė taip pat jis. Buvo planinis reidas ir buvo sulaikyti iš jos buto išeinantys asmenys, kuriems ji realizavo cigaretes arba alkoholį. Sulaikytieji buvo pristatyti apklausai į PK, iš jų buvo išimtos cigaretės, alkoholis pagal pakvitavimus. Tarp jų buvo cigaretes iš Z.T. S. pirkusi J. L. bei alkoholį pirkusi D. G.. D. G. buvo atėjusi ir sakė, kad gavo šaukimą į teismą, o Z.T. S. jai dariusi poveikį, kad nevyktų į teismą. Kadangi šaukimą buvo gavęs ir pats, nuvyko pas D. G. norėdamas ją kartu nuvežti į teismą. Tačiau ji jo neįsileido į namus, nors namuose akivaizdžiai buvo.

Nustatytas faktines aplinkybes ir Z.T. S. kaltę, padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 163² str. 6 d. ir 177² str. 2 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-14-8394616 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybiniai pranešimai (b.l.3,4,8,), D. G. paaiškinimas (b.l.5), protokolai dėl dokumentų daiktų paėmimo (b.l.6,9,19), specialisto išvada (b.l.7), J. L. paaiškinimas (b.l.10), A. K. paaiškinimas (b.l.18), pažyma apie asmens baustumą (b.l.30-37), kita bylos medžiaga. Liudytojų parodymai ir rašytinė medžiaga sudaro vientisą įrodymų grandinę, neginčijamai įrodančių Z.A. S. kaltę.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 163² str. 6 d. ir 177² str. 2 d. požymius.

Traukiamos administracinėn atsakomybėn pilietės atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda(dėl LR BK 177² str.2d.). Pakartotinumas parduodant cigaretes yra veiką kvalifikuojantis požymis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 30² str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, Z.T. S. skirtinos LR ATPK 163² str. 6 d. ir 177² str. 2 d. didesnės nei sankcijos minimumas numatytos nuobaudos.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų LT 744010051001324763, AB DnB Bankas, banko kodas 40100, LT 057044060007887175, AB SEB Bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300 Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, įmokos kodas 6030. Įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą –Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

Z. T. S. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 6 d., ir už tai paskirti 22 000,00 Lt (dvidešimt dviejų tūkstančių litų) baudą su 2 cigarečių pakelių „Fest“ konfiskavimu; pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 177² str. 2d., ir už tai paskirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. nuobaudas subendrinus nuobaudų apėmimo būdu paskirti galutinę nuobaudą – 23 000,00 Lt (dvidešimt trijų tūkstančių litų) baudą su 2 pakelių cigarečių „Fest“ konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK, nuba\ustajai.