Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam V. U. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. balandžio 19 d. priimtu nutarimu Nr. RV-23-3663 nutarta taikyti nuteistajam V. U., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikus 2 mėnesius 14 dienų (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2024 m. balandžio 18 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu demonstruoja aukštą motyvaciją darbinei veiklai, įkalinimo įstaigoje dirba. Nuteistasis lanko pozityvaus užimtumo priemones ir tikslines programas. Nuteistasis bausmės atlikimo metu skatintas, vykdo laisvės bausmės atlikimo metu individualiame resocializacijos plane numatytas priemones ir lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas.

V. U. nuteistas 2015 m. balandžio 28 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies 5 dalimi, paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, b. pp., paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – paskirta galutinė 10 metų 10 dienų laisvės atėmimo. 2016 m. birželio 28 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1, 2 punktus, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1, 2 punktus, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, paskirta 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 28 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme – galutinė bausmė 10 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2013 m. rugsėjo 2 d., bausmės pabaiga – 2024 m. liepos 2 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimas taikyti V. U. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tvirtinamas.

Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą būtinąją dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 mėnesiai 14 dienų (skaičiuojant 2024 m. balandžio 18 d.)

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalį, nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Teismas, įvertinęs Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. balandžio 19 d. priimto nutarimo Nr. RV-23-3663 taikyti nuteistajam V. U. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra pagrįstas, nuteistajam V. U. gali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Nuteistojo asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu, kiti jį charakterizuojantys duomenys Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarime įvertinti tinkamai. Pažymėtina kad, Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime, kurioje buvo svarstytas nuteistojo V. U. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimas, posėdis buvo teisėtas, jame dalyvavo dauguma Komisijos narių (iš septynių narių dalyvavo penki komisijos nariai) ir nutarimas dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam V. U. priimtas vienbalsiai, kas įrodo, kad komisija padarė išvadą, jog nuteistojo elgesio pasikeitimas į teigiamą pusę yra akivaizdus, jis vertas pasitikėjimo būti išleistas į laisvę.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime tinkamai įvertino Socialinio tyrimo išvadą dėl nuteistojo V. U. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos galimybės. Kaip nurodoma Socialinio tyrimo išvadoje, nuteistasis vertinimo metu kaltės neneigia, praeityje neturėjo sunkumų dėl gyvenamosios vietos bei jos pastovumo, ryšys tarp gyvenimo sąlygų ir nusikalstamumo nenustatytas, bausmės atlikimo metu dirba, stebima aukšta darbinė motyvacija. Bausmės atlikimo metu įgyti darbiniai įgūdžiai bei darbo patirtis gali būti tiesiogiai susiję su galimybe įsidarbinti po bausmės atlikimo. Vertinimo metu negauta duomenų, kad teisės pažeidėjas susidurtų su dideliais finansiniais sunkumais, kurie būtų susiję su specifiniais veiksniais. Vertinimo metu stebima, jog nuteistasis įkalinimo įstaigoje rodo motyvacija susilaikyti nuo alkoholio vartojimo nuo 2023 m. kovo nefiksuota apsvaigimo nuo alkoholio.

Taip pat Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime pagrįstai atsižvelgė į tai, kad nuteistasis įkalinimo bausmės atlikimo metu 17 kartų pažeidė įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos taisykles, drausmine tvarka baustas 15 kartų, skatintas 9 kartus, sistemingai dalyvavo pozityviame užimtume. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį vykdo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Iš asmens byloje esačių duomenų matyti, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, atliktą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Taip pat Socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyti kriminogeniniai veiksniai, didinantys nuteistojo nusikalstamą elgesį – kriminalinė istorija, smurtinio elgesio istorija, būdingas teisės pažeidimų modelis, nusikaltimų sunkėjimas, nestabili darbo patirtis, skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų turėjimas ir menkos jų apmokėjimo galimybes, užsiėmimas veikla, skatinančia nusikalstamumą, piktnaudžiavimas alkoholiu, neturėjimas motyvacijos nutraukti arba keisti alkoholio vartojimo įpročius, būdingas impulsyvus elgesys, savitvardos problemos, negebėjimas atpažinti problemų, tinkamų problemų sprendimo įgūdžių stoka, negebėjimas tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, tikslų neturėjimas, būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas, priežiūros/apribojimų pažeidimai ir motyvacijos stoka keisti savo nusikalstamą elgesį. Pažymėtina, kad per visą bausmės atlikimo laikotarpį nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išliko vidutinė, tačiau pastebimas pokytis piktnaudžiavimas alkoholiu srityje, kuris mažėjo, kadangi stebima, jog nuteistasis rodo motyvaciją susilaikyti nuo alkoholio vartojimo. Pažymima, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, būtina nustatyti akivaizdžią nuteistojo pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką laisvės atėmimo vietų namuose, kuri turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad bausmės tikslai šiuo metu jau yra pasiekti ir kad jis jau būdamas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų. Tai reiškia, jog būtent nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietų įstaigoje, jo požiūris į padarytą nusikalstamą veiką, pasekmes, siekis taisytis, požiūris į visuotinai priimtinas elgesio taisykles, taikomus apribojimus, draudimus, taisyklių laikymąsi, su kuriais neišvengiamai susijęs lygtinis paleidimas, turi suponuoti išvadą, manymą, kad nuteistasis pasitaisė, jis gerbia visuotinai priimtinas elgesio taisykles, siekia jų laikytis ir taip elgtis, jo požiūris į taikomas pataisymo priemones, draudimus ir apribojimus yra pozityvus ir geranoriškas. Teismo nuomone, stebima pozityvi dinamika alkoholio vartojimo srityje bei stebint pažangą koreguoti nusikalstamą elgesį teigiama linkme, yra pakankama, kad būtų galima konstatuoti pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 17 kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir rėžimo reikalavimus (uždraustų daiktų gaminimo, įsigijimo arba laikymo, alkoholinių gėrimų ar jų surogatų vartojimo) (paskutinį kartą nusižengė 2023 m. gegužės 9 d., tačiau nuobauda skirta nebuvo), tačiau galiojančių nuobaudų neturi, yra devynis kartus skatintas, kas parodo, kad nuteistasis stengiasi savo elgesį bausmės atlikimo metu koreguoti teigiama linkme.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgiant į socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinkama su Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimu ir manoma, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti teisėtomis priemonėmis. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į laisvės atėmimo vietų įstaigą neatliktai laisvės atėmimo bausmei atlikti.

Įvertinęs pateiktą nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad kliūčių patvirtinti Lygtinio paleidimo iš Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjimo nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 – 7 dalimis, teismas

nutaria:

Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. balandžio 19 d. priimtą nutarimu Nr. RV-23-3663 taikyti nuteistajam V. U. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.