Kauno apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant pareiškėjui V. Č., jo atstovui advokatui Antanui Jarašiui, nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Kėdainių rajono savivaldybės administracijos, VĮ Turto bankas ir VĮ Registrų centras atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Č. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Kėdainių rajono savivaldybės administracija, VĮ Turto bankas, VĮ Registrų centras,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoto asmens VĮ Registrų centras atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra (b. l. 36).

Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme paskelbta viešai, 2018 m. sausio 16 d. paskelbiant internetiniame tinklapyje www.teismai.lt pranešimą (b. l. 48). Per nustatytą terminą prašymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ir prieštaravimų dėl pareikšto pareiškimo teisme negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjas pateiktais rašytiniais įrodymais, paaiškinimais teismo posėdžio metu įrodė prašymo pagrįstumą. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas 2017-01-31 prašymu kreipėsi į VĮ Registrų centro Kauno filialą, prašydamas įregistruoti nuosavybės teises į siurblinę (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkio pastatą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro Kauno filialas 2017-04-19 priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl nekilnojamojo daikto, daiktinių teisių registravimo nekilnojamojo turto registre, kuriame nurodyta, jog išnagrinėjus prašymą įrašyti nekilnojamojo daiktų - siurblinės (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkio pastato (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ir įregistruoti nuosavybės teises į jį bei pateiktus dokumentus, nuspręsta prašymą atmesti (pagrindas: Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 26 str. 3 dalies 2 punktas ir Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punktas), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 2 punktu – dokumentai, kurių pagrindu prašoma atlikti registracija, neatitinka įstatymo reikalavimų (b. l. 22). Remiantis 1999-03-04 sąskaita-faktūra Serija TAB Nr. (duomenys neskelbtini), išrašyta Kaimo reikalų departamento Kėdainių rajono Melioracijos skyriaus, (b. l. 11) pirkėjas V. Č. įsipareigojo už Vilainių drėkinimo siurblinių medžiagas sumokėti 7474,00 Lt., minėtą sumą pareiškėjas apmokėjo 1999-03-08 (b. l. 12). 2013-02-28 sudarytas sklypų ribų paženklinimo-parodymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame pažymėti aukščiau įvardyti pastatai (b. l. 13-15). 2017-01-24 VĮ Registrų centro Kauno filiale sudaryta Nekilnojamojo daikto Kadastrinių matavimų byla Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-18). Pagal Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vilainių seniūnijos seniūno 2017-01-31 pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) pastatai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pirkti pagal sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), yra valdomi pareiškėjo. Pagal Kėdainių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos ir archyvo skyriaus pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20) 1999 m. Materialinių vertybių aukciono protokolo kopijos šioje įstaigoje nerastos, jos taip pat nesaugomos ir Kauno regioniniame valstybės archyve (b. l. 21). Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pareiškėjui (b. l. 24).

2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 33 straipsnis nustato, jog CK ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija (2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011) pasisakė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas. 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Be to, nutartyje nurodyta, jog tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Taikant įgyjamosios senaties institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario mėn. 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012).

Išanalizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumą, konstatuotina, kad pareiškėjas nėra nekilnojamųjų daiktų – siurblinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), žemės sklype, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas (nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sutartis buvo sudaryta nesilaikant įstatymu (tiek iki 2001, tiek ir po 2001 m. galiojusio CK) nustatytų notarinės formos reikalavimų), bet yra sąžiningai įgijęs minėtus nekilnojamuosius daiktus bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savus valdo nuo 1999 metų, tai yra daugiau kaip 10 metų. CK 4.71 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims (kas šiuo atveju įvyko pasirašius pardavimo- pirkimo sutartį) ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko šio kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu. Byloje nustatyta, kad nekilnojamuosius daiktus valdytojas pradėjo valdyti būdamas pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomus daiktus ir sąžiningas valdytojas išliko visą įgyjamosios senaties laiką (CPK 4.70 str. 1 d.). Minėti nekilnojamieji daiktai nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jie nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Šioje byloje nėra jokių duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėjas valdė siurblinę ir ūkio pastatą, į šį turtą, kas nors būtų pareiškęs pretenzijas; jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Byloje nebuvo nuginčyta, kad būtent minėti nekilnojamieji daiktai siurblinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), buvo perduoti pareiškėjui. Jokiais įrodymais nepaneigti pareiškėjo pareiškime nurodyti faktai, kad daugiau kaip dešimt metų jis nepertraukiamai naudojosi daiktais, juos turi ir valdo kaip savo turtą, jais rūpinasi, prižiūri ir saugoja. Todėl byloje esant įrodytoms visoms CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytoms sąlygoms pareiškimas tenkintinas, nustatytinas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, kad pareiškėjas V. Č. įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus - siurblinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), žemės sklype, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)

(CPK 185, 533 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 265 straipsniais, 268 straipsnio 3 dalimi, 270, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad pareiškėjas V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į pastatus – siurblinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), žemės sklype, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.