Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. (A.) S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. (A.) S. vairavo motorinę transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra : 2021 m. rugpjūčio 8 dieną apie 17:00 val., Varėnos raj., kelio Nr. A4 Vilnius-Varėna-Gardinas 40 km., vairavo transporto priemonę - automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,78 promilės neblaivumas.

2021 m. rugpjūčio 8 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyriausiosios patrulės S. P. tarnybiniu pranešimu bei jos kaip liudytojos 2021 m. gruodžio 6 d. parodymais, kad 2021 metų rugpjūčio 8 d. dirbo kartu su to paties būrio vyriausiuoju patruliu M. K. tarnybiniu automobiliu Škoda Octavia. Dirbant, apie 16:49 val. iš Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad A4 kelyje ties Pirčiupių k., šalikelėje pranešėjas pastebėjo vos važiuojantį automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris visas sudaužytas ir už vairo sėdi neblaivus asmuo. Reaguojant į gautą pranešimą, apie 17:00 val. važiuojant kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas 40 km buvo pastebėtas važiuojantis Vilniaus kryptimi minėtas automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojantis automobilis, įjungus tarnybinio automobilio šviesos ir garso signalus, buvo sustabdytas. Priėjus prie sustojusio automobilio, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A. S.. Bendraujant su automobilio vairuotoju, buvo jaučiamas alkoholio kvapas, vyriškio kalba buvo nerišli, akys paraudusios. Paklausus, ar vartojo alkoholį ir prieš kiek laiko, automobilio vairuotojas nurodė, kad alkoholį gėrė neseniai, prieš dvi valandas. Patikrinus alkotesteriu automobilio VW Passat vairuotojui A. S. pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,82 promilės neblaivumas, antru tikrinimu - 1,78 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais A. S. sutiko. Patikrinus, buvo nustatyta, kad A. S. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Nustačius, kad automobilio vairuotojas A. S. automobilį vairavo neblaivus, jis buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo, automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), autovežiu buvo išvežtas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę Santaikos g. 31D, Alytus. (b. l. 10-13, 37-39)

2021 m. rugpjūčio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kur nurodyta, kad įvykio vieta yra Varėnos r., kelio A4 Vilnius-Varėna-Gardinas, 40 km. Važiuojamosios kelio dalies dešinės pusės kelkraštyje, žiūrint nuo Pirčiupių k. pusės, priekiu į Paluknio k. pusę, stovi mėlynos spalvos lengvasis automobilis Volkswagen Passat, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis apžiūrėjus įvykio vietą buvo paimtas. Apžiūrėjus įvykio vietą kitų objektų ar pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui nerasta. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (b. l. 14-24)

Liudytojo D. D., dirbančio Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju, parodymais, kad dirbant 2021 metų rugpjūčio 8 dieną apie 18:00 val., tiksliai laiko neprisimena, iš Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus per radijo stotelę buvo gautas pranešimas, kad Varėnos r., kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas 40 km komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio pareigūnai sustabdė automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui nustatytas neblaivumas. Atvykus į įvykio vietą, kelyje A4 Varėnos r., kelio Vilnius - Varėna - Gardinas 40 km buvo pastebėtas šalikelėje stovintis automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas A. S. buvo policijos automobilyje. Alytaus apskrities VPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio pareigūnai paaiškino apie sustabdytą automobilį ir jo vairuotojui nustatytą neblaivumą, pirmu tikrinimu nustatyta 1,82 promil. neblaivumas, antru tikrinimu - 1,78 promil. neblaivumas. Pareigūnai pateikė tarnybinį pranešimą, užpildytą neblaivumo nustatymo aktą, sprendimą nušalinti vairuotoją nuo tolimesnio transporto priemonių vairavimo. Atliko įvykio vietos apžiūrą, taip pat apžiūrėjo automobilį. Po apžiūros automobilis tralu buvo išvežtas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę Santaikos g. 31D, Alytus. Automobilio vairuotojas A. S. pripažino, kad vairavo automobilį neblaivus, kažką aiškino, kad gėrė su draugais. Daugiau jokių konkrečių aplinkybių jis nenurodė. (b. l. 27-29)

Liudytojo V. K. parodymais, kad 2020 metų birželio mėnesį, tikslios datos neprisimena, pagal skelbimą jis iš nepažįstamo vyriškio, kurio vardo ir pavardės neprisimena, Zarasų rajone, tikslesnio adreso nežino, nusipirko automobilį VW Passat, valstybinių numerių neprisimena. Automobilį nusipirko lyg už 300 eurų, tikslios sumos neprisimena. Automobilis buvo techniškai tvarkingas, raudonos spalvos. Dėl automobilio su pardavėju buvo sudaryta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis. Įsigytą automobilį parsivarė pas save į namus (duomenys neskelbtini). Automobilio savo vardu VĮ „Regitra“ neregistravo. Automobiliu nesinaudojo, juo nevažinėjo, nes automobilį reikėjo tvarkyti, remontuoti. Praėjus kuriam laikui, tiksliai datos neprisimena, minėtą automobilį VW Passat pardavė iš matymo pažįstamam J. S., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), tikslesnio adreso nežino. Automobilį pardavė lyg už tą pačią sumą, tai yra 300 eurų. Automobilis buvo techniškai tvarkingas, važiuojantis. Dėl automobilio su pirkėju tarpusavyje dviem egzemplioriais sudarė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Pardavus automobilį, pirkėjui padavė automobilio registracijos liudijimą ir automobilio užvedimo raktelius. Po automobilio pardavimo jis į VĮ „Regitra“ nesikreipė ir apie tai, kad pardavė minėtą automobilį nepranešė. Pardavęs automobilį juo daugiau nesinaudojo. Apie tai, kad 2021 metų rugpjūčio 8 dieną Varėnos r., kelyje Nr. Vilnius - Varėna - Gardinas A. S. vairavo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, sužinojo iš policijos, kai buvo kviečiamas atvykti apklausai. Apie šį įvykį nieko nežino. Nežino ir negali pasakyti, nei kada A. S. alkoholinius gėrimus vartojo, nei kada ir kur jis važiavo. A. S. jam yra pažįstamas tik iš matymo, su juo nebendrauja. Dėl automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jokių pretenzijų neturi, nes minėtas automobilis jam nuosavybės teise nepriklauso. Automobilio pirkimo-pardavimo dokumentus turėjo, tačiau šiuo metu dokumentų neranda, gali būti, kad dokumentų nėra išsaugojęs. (b. l. 32-34)

2021 m. rugpjūčio 8 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad A. S. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. A. S. nurodė, kad alkoholį vartojo prieš 2 valandas. 2021 m. rugpjūčio 8 d. Alcotest Drager 7510 Nr. ARDN-0135, metrologinės patikros numeris Nr. 1466467, pirmu tikrinimu 17 val. 13 min. nustatytas 1,82 promil. neblaivumas, antru tikrinimu 17 val. 30 min. nustatytas 1,78 promil. neblaivumas. (b. l. 40-42)

2021 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu, kuriuo A. S. nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonių vairavimo. (b. l. 43-44)

2021 m. rugpjūčio 9 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota lengvojo automobilio Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūra. Automobilis yra mėlynos spalvos, universalo kėbulo tipo. Automobilio bagažinės dangtis yra raudonos spalvos. Automobilio priekinėje dalyje nėra abiejų žibintų, radiatoriaus aušinimo grotelių, valstybinio numerio ženklo. Automobilio kairės pusės priekinis sparnas ir kairės pusės priekinės durelės yra aplamdytos. Ant minėtų durelių nėra jų atidarymo rankenėlės. Dešinės pusės priekinis automobilio sparnas taip pat yra aplamdytas, o ant priekinių dešinės pusės durelių nėra jų atidarymo rankenėlės. Bagažinės dangtis neatsidaro, o galinis bamperis yra aplamdytas. Automobilio salonas yra juodos spalvos. Jo odometras rodo 303542 km ridą. Automobilio vairaratis yra apklijuotas mėlynos spalvos lipnia izoliacine juosta. Nėra kairės pusės priekinių durelių apdailos. Taip pat nėra prietaisų skydelio centrinės dalies klimato valdymo skydelio ir automagnetolos, priekinės dešinės pusės saugos oro pagalvės. Salono kairės pusės galinėje dalyje ant grindų guli tuščias 1 l talpos alaus „Kunigaikščių“ butelis. Salono dešinės pusės galinėje dalyje nėra sėdynės atlošo. Žiūrint iš salono pusės bagažo skyriuje guli automobilio detalės ir tuščias 1 l talpos alaus „Ledo“ butelis. Apžiūrėjus automobilį, jo visos durelės, variklio skyriaus ir bagažinės dangčiai ir kuro užpylimo angos dangtelis buvo užplombuoti plombomis nuo 059828 iki 059834. Automobilis buvo nugabentas į saugomų automobilių aikštelę. (b. l. 47-49)

VĮ „Regitra“ duomenimis, kad automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pirmos registracijos data 1996-07-17, valdytojas – savininkas M. V., gim. (duomenys neskelbtini). 2020-06-13 pranešta apie TP pardavimą. Nurodytas naujas savininkas nuo 2020-06-13, tai V. K., gim. (duomenys neskelbtini). 2020-06-23 atliktas transporto priemonės išregistravimas. (b. l. 50)

VŠĮ „Emprekis“ duomenimis, kad automobilio VW Passat (1996 m. laidos) kaina su (duomenys neskelbtini) 720,00 Eur. (b. l. 51)

Duomenų apie asmenį paieškoje, kad vairuotojų registre nėra duomenų, kad A. S., gim. (duomenys neskelbtini), būtų išduotas vairuotojo pažymėjimas. (b. l. 100)

Įtariamojo A. S. apklausos metu duotais paaiškinimais, kad jis į psichiatro ir narkologo įskaitą neįrašytas, psichikos sveikatos problemų neturi. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, kaltę dėl pareikšto įtarimo pripažino. 2021 metų rugpjūčio pradžioje, tikslios datos neprisimena, dienos metu, būdamas(duomenys neskelbtini), su keliais iš matymo pažįstamais vyriškiais, kurių vardų ir pavardžių nežino, nurodyti negali, išgėrė degtinės. Išgėrė apie 20 gramų degtinės. Praėjus kuriam laikui autobusu kartu su trimis jam iš matymo pažįstamais vyriškiais grįžo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Grįžęs sugalvojo pabandyti užvesti automobilį VW Passat, valstybinis numerio neprisimena, kuris stovėjo jo namų kieme. Įsėdo į vairuotojo vietą ir rakteliu automobilį užvedė. Kartu su juo buvę trys jam iš matymo pažįstami vyriškiai įlipo į automobilį ir jam vairuojant minėtą automobilį išvažiavo, sugalvojo nusipirkti alkoholinių gėrimų. Nuvažiavo į Pirčiupių k., Varėnos r. esančią parduotuvę. Jis liko automobilyje, o kartu važiavę vyriškiai nuėjo į parduotuvę. Jie nupirko aštuonis plastikinius butelius alaus. Jiems grįžus, visi, jam vairuojant automobilį, važiavo link jo namų. Važiuojant keliu Vilnius - Varėna - Gardinas, netoli Macelių kaimo autobusų stotelės pamatė jam iš galinės dalies atvažiuojantį tarnybinį policijos automobilį. Tada sustojo šalikelėje. Prie sustojusio automobilio priėjo policijos pareigūnai, kurie paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Jiems nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Tada policijos pareigūnai jam alkotesteriu patikrino blaivumą. Pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas apie 1,8 promilių neblaivumas, antru tikrinimu - 1,78 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais sutiko. Nustačius, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, buvo nušalintas nuo tolimesnio transporto priemonės vairavimo. Automobilis, kurį vairavo, tralu buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Dėl savo poelgio, kurio metu vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė neplanuotai, tiesiog norėjo pavažinėti su automobiliu. Buvo išgėręs degtinės. Įvykio aplinkybes prisimena. Automobilis, kurį vairavo, nuosavybės teise priklauso jam. Automobilį yra nusipirkęs maždaug prieš du metus, tiksliai neprisimena. Automobilį pirko pagal skelbimą internete. Automobilis, kai jį nusipirko buvo nevažiuojantis, neturėjo techninės apžiūros, nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobilio pirkimo-pardavimo dokumentų jokių neturi. Nupirkęs automobilį, jo savo vardu VĮ „Regitra“ neįregistravo. Automobilį pirko išardymui ir pridavimui į metalo laužą. Automobilis yra mėlynos spalvos, automobilio bagažinės dangtis - raudonos spalvos. Automobilio vertė apie 200 Eur. Teisės vairuoti transporto priemones neturi ir neturėjo, vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Vairuoti transporto priemones moka. (b. l. 130-132)

Įtariamojo A. S. 2021-12-16 apklausos metu duotais papildomais paaiškinimais, kad jis ikiteisminio tyrimo metu yra davęs parodymus anksčiau bei jų laikosi. Pripažino, kad 2021 metų rugpjūčio 8 dieną į pavakarę, laiko tikslaus neprisimena, jis Varėnos r., kelyje Vilnius - Varėna - Gardinas, kryptimi link Vilniaus, būdamas neblaivus vairavo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neprisimena. Buvo išgėręs degtinės. Automobilis, kurį vairavo, nuosavybės teise priklauso jam. Automobilį yra nusipirkęs iš nepažįstamo vyriškio. Kai pirko automobilį, kartu su juo buvo brolis J. S.. Brolis tik buvo kartu su juo, automobilį pirko pats, automobilis jo. Automobilis prastos būklės, techniškai netvarkingas, nėra techninės apžiūros talono, nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobilio pirkimo-pardavimo dokumentų neturi. Automobilio savo vardu VĮ „Regitra“ neįregistravo. Teisės vairuoti transporto priemones neturi ir niekada neturėjo. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Dėl savo poelgio, kurio metu vairavo automobilį būdamas neblaivus, nuoširdžiai gailisi. Niekas jo automobilio vairuoti nevertė, taip pasielgė, nes jam reikėjo nuvažiuoti į parduotuvę. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat neprieštarauja, kad jam priklausantis automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį būdamas neblaivus vairavo, būtų konfiskuotas. Automobilio iš saugojimo aikštelės pasiimti negali, nes šiuo metu neturi lėšų, kad galėtų sumokėti už tralą jo nuvežimui. Automobilis yra labai prastos techninės būklės. Juo važiuoti negalima, reikia tralo. Sutinka, kad iki kol pasibaigs tyrimas ir bus priimtas sprendimas automobilis būtų toliau saugomas saugojimo aikštelėje. Automobilio vertė apie 200 eurų, jo vertė yra jau kaip metalo laužo. (b. l. 137-139)

Kaltinamajam A. S. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, tačiau prašė jam skirtiną baudą išdėstyti, mokant dalimis per dvejų metų laikotarpį, bei prašė konfiskuoti automobilį. (b. l. 146-149)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

kaltinamojo A. S. veika kvalifikuota pagal 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatytas 1,78 promilių girtumas).

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ir pan.

Kaltinamasis A. S. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Už administracinius nusižengimus per paskutinius 5 metus A. S. baustas daugybę kartų pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnio 1 ir 2 dalis, paskutinį kartą baustas 2021 m. rugpjūčio 18 d. pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį (b. l. 104-118), neteistas (b. l. 119). Nėra duomenų, kad jis įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitas. Kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini).

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1, 2 dalis, teismas atsižvelgia skirdamas bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Pažymėtina, kad kaltinamajam skiriama bauda yra artima minimaliam dydžiui, skirta atsižvelgiant ir į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamojo prašymas jam skiriamą bausmę - baudą išdėstyti dalimis – tenkinamas iš dalies. Analizuojant bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Kadangi įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio, kuriuo paskirta baudos bausmė, įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad nuosprendžio vykdymo metu nustačius, jog po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės ir nuteistasis savanoriškai mokėti baudą nevengia, tačiau dėl svarbių priežasčių baudos sumokėti per nustatytą terminą negali, teismas gali spręsti dėl savanoriško baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018). Šiuo atveju A. S. dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Teismas sprendžia, kad A. S. turtinė padėtis nėra gera, nuteistasis baudos negali sumokėti per trumpą laiką, todėl sprendžia, kad yra pagrindas iš dalies tenkinti jo prašymą ir baudą leisti sumokėti dalimis per 13 mėnesių laikotarpį.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) teise vairuoti transporto priemones – trejiems metams. A. S. neturi teisės vairuoti, ir niekada neturėjo - jis šios teisės neįgijęs. Jei būtų uždraudžiama naudotis specialia teise tik asmenims, kurie tokią teisę turi, tai A. S. galėtų bandyti įgyti teisę vairuoti nežiūrint į jo praeityje neatsakingą elgesį pažeidžiant kelių eismo taisykles. Todėl, teismo manymu, būtina asmeniui uždrausti naudotis specialia teise, nors jis tokios teisės darydamas nusikalstamą veiką ir neturėjo. Toks terminas nustatomas siekiant apriboti kaltinamojo galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Svarstant klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo, pažymėtina, jog bylos duomenimis nustatyta, kad A. S. įvykio metu, būdamas neblaivus, vairavo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pirmos registracijos data 1996-07-17 bei kurio VĮ „Regitra“ duomenimis, valdytojas – savininkas M. V., gim. (duomenys neskelbtini). 2020-06-13 pranešta apie transporto priemonės pardavimą. Nurodytas naujas savininkas nuo 2020-06-13, tai V. K., gim. (duomenys neskelbtini). 2020-06-23 atliktas transporto priemonės išregistravimas. (b. l. 50) Kaltinamasis A. S. patvirtinęs, jog automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo, kurį jis nusipirko iš nepažįstamo vyriškio. Automobilis prastos būklės, techniškai netvarkingas, nėra techninės apžiūros talono, nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobilio pirkimo-pardavimo dokumentų neturi. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio reglamentavimu. BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, - pereina į valstybės nuosavybę. BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad kai turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Prokurorė pateiktu pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonės – automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, t. y. 720 Eur sumą, o kaltinamasis A. S. prašo, kad jam priklausantis automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį būdamas neblaivus vairavo, būtų konfiskuotas. Šiuo atveju teismas, ištyręs įrodymus, nustatė, kad turtas – automobilis, kuris buvo nusikaltimo padarymo priemonė, priklauso A. S. bei teismas laiko, kad šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga. Šiuo atveju teisinga turtą – automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti A. S., jo nekonfiskuojant, tačiau iš kaltinamojo išieškant valstybei konfiskuotino turto - automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą nurodytą prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei VšĮ „Emprekis“ pateiktoje informacijoje – 720,00 Eur.

Byloje prašoma išieškoti iš A. S. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT887044060007907118 AB SEB banke, naudai proceso išlaidas, susijusias su automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimu ir saugojimu ikiteisminio tyrimo metu. Alytaus apskrities VPK pateikė pažymą, kad transporto priemonės nuvežimo išlaidos yra 94,38 Eur, o saugojimo išlaidos po 0,968 Eur už parą (b. l. 80-88). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 5 punktu proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nagrinėjamoje byloje teismas, atsižvelgdamas į teisinį tokių išlaidų atlyginimo reglamentavimą, į faktiškai patirtas išlaidas, kurios yra nulemtos išskirtinai tik pačio kaltinamojo veiksmų (vairavo automobilį neblaivus, buvo nušalintas nuo vairavimo, automobilis turėjo būti nuvežtas kaip kliūtis saugiam eismui, apsaugant asmens turtą nuo fizinio sugadinimo, taip pat užtikrinant galimo konfiskavimo įvykdymą), nusprendžia transporto priemonės nuvežimo išlaidas priteisti iš kaltinamojo.

A. S. laikinai sulaikytas nebuvo. 2021 m. rugsėjo 15 d. nutarimu paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 143-145), kurios paliktinos galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti. 2021 m. gruodžio 6 d. nutarimu A. S. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), uždraudžiant automobiliu disponuoti nuo 2021-12-06 iki 2022-03-06 (b. l. 54-60), kuris paliktinas galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė.

Kaltinamajam išaiškinta teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. (A.) S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad A. S. yra paskirta 50 MGL – 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda.

Baudos, kuri sudaro 2500,00 Eur, sumokėjimą A. S. išdėstyti 13 mėn. (trylikos mėnesių) terminui, nustatant, kad pirmąją baudos dalį 100,00 Eur jis sumoka per vieną mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o likusias dalis sumoka po 200,00 Eur kas mėnesį. Praleidus nors vieną baudos sumokėjimo terminą, visa likusi baudos suma bus išieškoma priverstinai. Visa bauda ar jos didesnė dalis gali būti sumokėta ir anksčiau, nei nustatytas sumokėjimo terminas.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas – 6801. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti - bauda.

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A. S. naudotis (įgyti) specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejus (3) metus, skaičiuojant šį terminą nuo 2021 m. rugsėjo 15 d. (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš A. S. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1996 m. gamybos) vertę, atitinkančią 720,00 Eur (septynių šimtų dvidešimt eurų) sumą. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6610, mokėjimo paskirtį – konfiskuotino turto vertė. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ši baudžiamojo poveikio priemonė vykdoma priverstinai, pateikiant ją vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas).

Priteisti iš A. S. proceso išlaidas: transporto priemonės nuvežimo išlaidas 94,38 Eur ir automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugojimo išlaidas - po 0,968 Eur už parą nuo 2021 m. rugpjūčio 8 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Proceso išlaidos savanoriškai turi būti sumokėtos į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT887044060007907118 AB SEB banke per vieną mėnesį teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Dėl priverstinio proceso išlaidų išieškojimo gali būti išduotas vykdomasis dokumentas.

2021 m. gruodžio 6 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, A. S. priklausančiam automobiliui „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė, o įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti panaikinti A. S. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei A. S. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.