Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. G. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis R. G. teistas 2016-06-16 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 str. 1 d. (..tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluošintas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichiką, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusio asmens kūnas...) - 2 m., BK 75 str. 1 d., 2 d. 6, 8,10 p. atidėta 2 m., 6 mėn.

2018-05-23 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai nutartimi panaikintas bausmės atidėjimas, 2016-06-16 Utenos rajono apylinkės nuosprendžiu (įsk. 2015-09-19 iki 2015-09-21) 2 d. - galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo (įsit. d. 2018-05-31).

Bausmės pradžia: 2018-06-01;

Bausmės pabaiga: 2020-05-30.

Nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip 1/3 paskirto bausmės laiko 2019-01-28. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 3 mėnesiai 9 dienos.

Remdamasi Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose, J. B. g. 14, Kybartai 2020-02-21 protokolu Nr. LK -22 , bei vadovaudamasi LR BVK 164 str. 2 d., apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nustatė:

Anksčiau teistas 1 kartą - 2001-08-24 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 104 str. - 8 metų laisvės atėmimo bausme, tačiau 2002-02-27 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi jo padaryta veika buvo perkvalifikuota iš BK (1961 m. redakcija) 104 str. į BK 116 str. 1 d. ir jis buvo nuteistas laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Bausmę atliko, teistumas išnykęs.

Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pilnametis (27 m.). Teistas už 2 smurtinius nusikaltimus, todėl nuteistajam būdingas nusikaltimų modelis. Laisvės atėmimo bausmę atlieka antrą kartą. Nuteistajam nebuvo taikytas lygtinis paleidimas. Pažeidė bausmės vykdymo atidėjimą.

Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažino, apgailestavo dėl padarytos veikos, nukentėjusiojo atsiprašė.

Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą gyveno apie 7 metus kartu su motina, adresu: Pilies g. 26, Užpaliai, Utenos r., jos nuosavame name. Paleistas lygtinai arba pasibaigus bausmės laikui taip pat vyks gyventi pas motiną. Yra gautas iš Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus raštas, kuriame informuojama, kad motina priims jį gyventi nurodytu adresu: Pilies g. 26, Užpaliai, Utenos r., ir intensyvią priežiūrą nuteistajam taikyti galima.

Nėra jokių rūpesčių dėl gyvenamosios vietos pastovumo.

Nuteistasis turi įgijęs 9 klasių išsilavinimą. Teigia, kad profesinėje statybininkų mokykloje yra išklausęs 12 klasių kursą, tačiau tai įrodančių dokumentų nepateikė. Specialybės neturi. Atvykęs į Marijampolės pataisos namus pateikė prašymą mokytis specialybės Marijampolės profesinio : rengimo centre, priimtas į apdailininko (statybininko) specialybę. Prieš suėmimą laisvėje nedirbo, buvo registruotas darbo biržoje, todėl pragyveno iš bedarbio pašalpos, taip pat gaudavo atlygį už pavienius atsitiktinius darbus. Teigia, kad yra dirbęs oficialiai, tačiau darbus keisdavo dažnai. Pataisos namuose nedirba, darbas siūlytas nebuvo. Teigia, kad dirbti neatsisakytų. Nuteistasis teigia jog išėjęs į laisvę registruosis į Lietuvos užimtumo tarnybą.

Nuteistasis teigia, kad būdamas laisvėje pragyvendavo iš bedarbio pašalpos, iš pavienių darbų uždirbtų pajamų arba savo gaunamo darbo užmokesčio. Nuteistajam priteistas civilinis ieškinys 3556,13 EUR Panevėžio teritorinės ligonių kasos naudai. Įstaigoje gauta iš antstolių vykdomųjų raštų pagal patvarkymą dėl skolos išieškojimo 550,19 Eur. Sumokėjęs - 12,80 Eur. 2019-10-31 iš Utenos AVPK veiklos skyriaus gautas raštas, kad piniginės baudos pakeistos į viešuosius darbus (Dokumentai yra nuteistojo asmens byloje). Pataisos namuose finansiškai nuteistajam padeda motina, kuri jam siunčia pinigus.

Nuteistasis ryšius palaiko su savo artimaisiais motina ir seserimi. Tėvas miręs. Nevedęs. Su sugyventine ryšiai nutrūkę. Su motina ir seserimi bendrauja skambindamas iš taksofono bei rašydamas laiškus. Artimieji dėl didelio atstumo ir pinigų trūkumo nelanko pasimatymų metu. Su sugyventine bendravo apie 7 metus, tačiau išsiskyrė abipusiu sprendimu. Nuteistasis teigia, kad vienišas nesijaučia ir esama padėtimi yra patenkintas.

Apie psichotropinių medžiagų vartojimą duomenų negauta. Nuteistojo teigimu, niekada nėra vartojęs narkotinių medžiagų.

Alkoholio vartojimo pataisos įstaigoje užfiksuota nebuvo. Nuteistasis pripažįsta, kad anksčiau jis turėjo alkoholio vartojimo problemų, kurios neigiamai veikė jo socialinį gyvenimą: nusikaltimus įvykdęs būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Buvimo pataisos įstaigoje laikotarpiu nuteistasis išreiškė motyvaciją dalyvauti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijai skirtoje programoje, dalyvavo grupiniuose užsiėmimuose.

Remiantis įvertinimo metu gautais duomenimis, galima teigti, kad nuteistojo nusikalstamas elgesys yra tiesiogiai susijęs su alkoholio vartojimo įpročiais, tačiau šiuo metu stebima pakankama nuteistojo motyvacija spręsti su alkoholio vartojimu susijusias problemas.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas - vidutinė 59 balai, iš jų (20 balu) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (39 balai), kurie gali keistis.

Pakartotinio smurtinio elgesio pagal HCR-20 metodiką rizika yra artima mažai (vidutinė).

Nuteistojo asmens byloje 2019-05-31 Socialinėje tyrimo išvadoje Nr. 57-96 7.1 p. pateikiama informacija, kad atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką, kurio metu nustatyta 47 balai (20-statiniai balai, 27-dinaminiai balai). Atlikto įvertinimo įrodančių dokumentų Vilniaus pataisos namai nepateikę. Balai kito dėl vertintojų pasikeitimo.

2019 m. lapkričio 15 d. buvo atliktas pirminis nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, kurio metu nustatyta 69 balai (20-statiniai balai, 49-dinaminiai ~ balai).

Rizika linkusi mažėti.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas tvirtintinas.

BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti.

Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis R. G. teistas: 2016-06-16 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 135 str. 1 d. 2 m., BK 75 str. 1 d., 2 d. 6, 8,10 p. atidėta 2 m., 6 mėn. 2018-05-23 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai nutartimi panaikintas bausmės atidėjimas, 2016-06-16 Utenos rajono apylinkės nuosprendžiu (įsk. 2015-09-19 iki 2015-09-21) 2 d. - galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo (įsit. d. 2018-05-31).

Bausmės pradžia 2018-06-01. Bausmės pabaiga 2020-05-30. Nuteistasis bus atlikęs 1/3 paskirtos bausmės laiko 2019-01-28. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai (2020-02-21) 3 mėnesiai 9 dienos.

Anksčiau teistas 1 kartą - 2001-08-24 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 104 str. - 8 metų laisvės atėmimo bausme, tačiau 2002-02-27 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi jo padaryta veika buvo perkvalifikuota iš BK (1961 m. redakcija) 104 str. į BK 116 str. 1 d. ir jis buvo nuteistas laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Bausmę atliko, teistumas išnykęs.

Spręsdamas Komisijos nutarimo tvirtinimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis pripažįsta kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė.

Bausmės atlikimo metu režimo reikalavus pažeidęs 2 kartus: 2018-07-26 baustas už nurodymų nevykdymą ir 2018-10-25 - už draudžiamus turėti daiktus, LAVL direktorius skyręs papeikimus. Nuobaudos negalioja. 2020-01-28 paskatintas už nepriekaištingą elgesį būryje ir programos „Padėk sau“ pabaigimą, skirta padėka. Bausmę atlieka paprastojoje grupėje.

Svarbu tai, kad nuteistasis palaiko ryšius su artimaisiais.

Nuteistajam pakankamai palanki ir jo socialinio tyrimo išvada, kurioje pažymėta, jog apie psichotropinių medžiagų vartojimą duomenų negauta. Nuteistojo teigimu, niekada nėra vartojęs narkotinių medžiagų. Alkoholio vartojimo pataisos įstaigoje užfiksuota nebuvo. Nuteistasis pripažįsta, kad anksčiau jis turėjo alkoholio vartojimo problemų, kurios neigiamai veikė jo socialinį gyvenimą: nusikaltimus įvykdęs būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Buvimo pataisos įstaigoje laikotarpiu nuteistasis išreiškė motyvaciją dalyvauti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijai skirtoje programoje, dalyvavo grupiniuose užsiėmimuose. Šiuo metu stebima pakankama nuteistojo motyvacija spręsti su alkoholio vartojimu susijusias problemas. Nuteistojo tarpasmeniniai įgūdžiai yra adekvatūs jo amžiui, kilmei, gyvenimiškam patyrimui. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistojo nusikalstamam elgesiui nėra būdingas impulsyvus agresyvus bei kontroliuojantis elgesys nėra stebimas. Tačiau vertinant nuteistojo nusikalstamo elgesio istoriją, įtakos nusikalstamumui impulsyvumo bei savitvardos bruožai buvo gan svarūs veiksniai bei tiesiogiai susiję su apsvaigimo nuo alkoholio būsena. Nuteistasis geba atpažinti tam tikras savo problemas, bei jų atsiradimą įtakojančias situacijas ar veiksnius. Nuteistojo elgsenoje stebimi gebėjimai įsisąmoninti savo elgesio pasekmes, imtis veiksmų šalinant savo nepageidaujamą elgesį bei įpročius. Nuteistojo ateities planai susiję su gydymusi, alkoholio nevartojimu, darbu. Asmuo supranta kitą požiūrį to prašomas bei linkęs pasitikėti savo patyrimu. Nuteistasis diskriminacinių nuostatų nereiškia. Asmuo bendrai nusikalstamumą linkęs vertinti kritiškai. Toleruojantis „mažiau socialiai žalingą“ nusikalstamą bei nepageidaujamą kitų asmenų elgesį, požiūris nestebimas. Praeityje nuteistasis yra pažeidęs priežiūros sąlygas (nevykdė teismo skirtų įsipareigojimų bausmės vykdymo atidėjimo metu). Bausmės atlikimo metu negatyvios nuostatos ar elgesys priežiūrai stebimi nebuvo. Nuteistasis supranta įstatymų svarbą kaip nusikalstamumo užkardymo priemonę, jų laikymosi būtinumą, deklaruoja visuomenės vertybes ir normas. Supranta visuotinius motyvus daugelyje sričių valdyti savo elgesį, tačiau tam tikru laikotarpiu dėl to buvo patyręs sunkumų. Nuteistasis dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje“. Dalyvavo ir baigė: „Agresijos ir auto-agresijos valdymas“ psicho-edukacinę programą; 2019.02.22 - 05.31 psichokorekcinės „Bendravimo grupės“ privalomų 10 užsiėmimų, kurių metu lavino socialinius įgūdžius; 2019.03.20 - 04.24 „Įžanginė grupė“ - reabilitacinę programą psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemų turintiems asmenims; 2019.03.06 - 06.19 lankė „Alfa“ kursus. 2019-06-17 baigė programą „Priklausomybių alkoholio ir kitų narkotikų vartojimo įveikimas, taikant sobriologijos mokslo pasiekimus“, dalyvavo savitarpio pagalbos grupės Anoniminiai alkoholikai užsiėmimuose ir šiuo metu dalyvauja „Padėk sau“ programoje 2-ą kartą, susijusioje su alkoholio vartojimo problemas turintiems asmenims. 2019-11-28 dalyvavo psichologės vedamoje paskaitoje-diskusijoje „Smurtas. Kaip jo išvengti?“, skirtoje asmenims smurtavusiems artimoje aplinkoje. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 59 balai (pagal OASys), 20 balų sudaro nekintantys veiksmai (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, jų pats nuteistasis negali sumažinti, o kintantys balai yra 39 balai. 2019 m. lapkričio 15 d. buvo atliktas pirminis nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, kurio metu nustatyta 69 balai (20-statiniai balai, 49-dinaminiai balai).Rizika linkusi mažėti. Šios nustatytos aplinkybės rodo, kad yra nuteistojo pažanga, vertinama balais, mažinant pakartotino nusikalstamumo riziką. Teismas mano, jog tokį nusikalstamo elgesio rizikos balų sumažėjimą galima vertinti kaip akivaizdžią pažangą ir nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinio paleidimo institutą.

Teismas, įvertinęs nuteistojo R. G. nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad asmuo padarė pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leidžia manyti, jog nuteistasis yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Dėl išdėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimą tvirtinamas. Skirtinos BK 75 straipsnio 2 dalies 6, 7 ir 10 punktuose numatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) pareigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti 2020 m. vasario 21 d. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. LK-24 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. G..

Nustatyti nuteistajam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6, 7 ir 10 punktuose numatytas priemones ir (ar) pareigas:

- dalyvauti elgesio pataisos programoje pvz. (AA) viso lygtinio paleidimo metu.

- viso lygtinio paleidimo metu neišeiti iš namų nuo 21.00 iki 7.00 vai., jeigu tai nesusiję su oficialiu darbu arba mokymusi;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų viso lygtinio paleidimo metu.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriui.