- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-21
- Bylos Nr.
- e2-6635-902/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05541-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Atsakovas
- Ž. P.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui Ž. P., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 577,29 Eur skolą, 262,02 Eur palūkanas, 81,41 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui per darbovietę UAB „Gusto pastoliai“ įteikti 2016-09-21, teismas apie procesinių dokumentų įteikimą atsakovui informuotas 2016-10-21. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu negautas, prašymas pratęsti nustatytą terminą nepateiktas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2014 m. liepos 26 d. šalys naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP184278 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 579,24 Eur vartojimo kreditą 360 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti metines palūkanas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito pilnai negrąžino ir palūkanų pilnai nesumokėjo. Atsakovas liko skolingas ieškovui 577,29 Eur.
Pagal sutarties nuostatas atsakovui skaičiuojamos 262,02 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2014-08-26 iki 2015-07-21. Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., prašo iš atsakovo priteisti delspinigius už laikotarpį nuo 2015-07-22 iki 2016-01-31, kas sudaro 81,41 Eur.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.886 str.). Iš atsakovo priteistina 577,29 Eur skola, 262,02 Eur palūkanos, 81,41 Eur delspinigiai, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (920,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 577,29 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 29 ct) skolą, 262,02 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 02 ct) palūkanas, 81,41 Eur (aštuoniasdešimt vieno euro 41 ct) delspinigius, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (920,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 21,00 Eur (dvidešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.