Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nuo 2018-11-26 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 1992-11-09 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teista s Lietuvos Respublikoje: 1) 2016-07-14 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 iki 6 val., pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. 9 MGL (338,94 EUR) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 d. 1 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme (įsiteisėjo 2016-08-04). 2016-08-08 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2017-08-06 išregistruotas kaip atlikęs laisvės apribojimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. vasario 8 d., apie 16 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, konflikto su sugyventine R. G. metu, tyčia mesdamas lėkštę į R. G. ir pataikydamas R. G. į dešinės rankos riešą, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei R. G. sukėlė fizinį skausmą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios R. G., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, asmens apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-02-08 d., apie 16⁴⁵ val., buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir su sugyventine R. G. vartojo alkoholinius gėrimus. Kartu buvo jo draugas G. J., kuris taip pat gėrė alkoholį. Išgertuvių metu tarp jo (R. L.) ir R. G. kilo konfliktas dėl to, kad su G. J. pajuokavo, jog pasiims alkoholinius gėrimus ir toliau eis juos vartoti pas netoliese gyvenančią kaimynę. Konflikto metu jis pasiėmė ant kėdės buvusią lėkštę ir tyčia metė ją kartu su visu lėkštės turiniu į sugyventinę. Lėkštė pataikė sugyventinei į ranką. Kartu su R. G. gyvena apie aštuonis metus, per tuos metus yra buvę konfliktų: buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kadangi smurtavo prieš R. G.. Tuo metu, kai metė R. G. lėkšte, G. J. jau nebuvo, jis konflikto ir smurto nematė. Prieš tai apklausoje sakė, kad lėkštė išslydo, nes norėjo sušvelninti savo padėtį. Jis užsimojo lėkšte ir pataikė į sugyventinę. Buvo stipriai išgėręs. Kur gyvena G. J. ir kaip su juo susisiekti, nežino. Psichiatro kabinete neregistruotas, psichotropinių vaistų nevartoja, galvos traumų neturėjo, pilnai suvokia savo veiksmus. Labai gailisi sukėlęs R. G. fizinį skausmą. Sutinka už bausmę dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 70-71, 86).

Nukentėjusioji R. G., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2019-02-08 d., apie 16⁴⁰ val., būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį kartu su sugyventiniu R. L.. Išgertuvių metu abu susipyko, kadangi R. L. norėjo išeiti pas kitą moterį, o ji neleido. Supykęs R. L. konflikto metu metė į ją lėkštę, pataikydamas į dešinės rankos riešą, padarydamas odos nubrozdinimą ir sukeldamas fizinį skausmą. Nukritusi ant žemės lėkštė sudužo. Ją ji vėliau išmetė į kibirą, esantį kambaryje. Ji tada iškvietė policijos pareigūnus ir jie išsivežė sugyventinį. Abu turi dukrą R. L., gimusią (duomenys neskelbtini), kuri įvykio metu buvo virtuvėje ir smurto nematė. R. L. maždaug prieš trejus-ketverius metus buvo smurtavęs - metė kibirą į ją ir pataikė į dukrą. Apie tai buvo pranešusi policijai. Daugiau smurtavęs nebuvo. Su R. L. kartu gyvena apie aštuonis metus. Ji sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b.l. 2, 24).

Iš 2019-02-08 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja R. G. parodė, kad 2019-02-08 d., apie 16⁴⁰ val., būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu susipyko su sugyventiniu R. L., kuris konflikto metu metė į ją lėkštę, pataikydamas į dešinės rankos riešą, padarydamas odos nubrozdinimą ir sukeldamas fizinį skausmą. Prašo R. L. nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b.l. 1). Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (1 t., b.l. 4).

Iš 2019-02-08 apžiūros matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu gyvenamasis namas yra gatvės vakarinėje pusėje, apie 10 m nuo gatvės. Įėjimas į namą yra iš pietinės pusės. Įėjus į vidų patenkama į koridorių, iš koridoriaus pasukus į dešinę - į kambarį, kuriame yra minkštas kampas, stalas, židinys, televizorius ant stalo. Prie židinio yra kibiras, kuriame matyti lėkštės šukės. Kambario viduryje yra kėdė, ant kurios stovi alaus butelis su skysčiu, turinčiu alaus kvapą, ir stiklinis puodelis su skysčiu. Grumtynių žymių nėra. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 2-3, 10-11).

Iš 2019-02-08 asmens apžiūros protokolo matyti, kad atlikta nukentėjusiosios R. G. apžiūra. Apžiūros metu matyti, kad dešinės rankos riešo viršutinėje pusėje yra odos pažeidimas - nubrozdinimas. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 35, 37).

Iš 2019-02-08 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš R. G. fakto. Smurtą patyrusi R. G. paaiškino, kad smurtas pasireiškė tuo, kad konflikto metu sugyventinis metė į ją lėkštę, kuri pataikė į dešinę ranką, taip ją sužalojo. Ant dešinės rankos dilbio matoma kirstinė žaizda (1 t., b.l. 39-40).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis smurtavimo atvejis prieš R. G.. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad R. L. teistas už analogišką nusikaltimą vos daugiau nei prieš pustrečių metų (1 t., b.l. 51, 52-54), bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs, 2008-03-13 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., padarymą Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1, 2 d. pagrindu, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir aštuonių mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant būti savo namuose nuo 22 iki 6 val., uždraudžiant elgesio apribojimo laikotarpiu bendrauti su V. M. ir A. G. ir byla nutraukta, 2009 m. sausio 28 d. išbrauktas iš Biržų r. pataisos inspekcijos įskaitos (1 t., b.l. 53-54) (nuosprendis įsiteisėjo 2008-05-27). R. L. administracine tvarka baustas per metus iki šio nusikaltimo padarymo vieną kartą - 2018-02-09 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 7 d. 80 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-03-13, taip pat šešis kartus praeityje: 2015-09-10 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 1300 EUR bauda, informacijos apie šios baudos sumokėjimą nėra, 2015-11-24 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 2 EUR bauda, kurią sumokėjo 2015-11-25, 2016-09-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51⁶ str. 2 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 28 EUR bauda, kurią sumokėjo 2016-09-26, 2016-11-11 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 2 EUR bauda, kurią sumokėjo 2016-11-14, 2017-03-30 pagal Lietuvos Respublikos ANK 432 str. 1 d. 40 EUR bauda, informacijos apie šios baudos sumokėjimą nėra, 2018-01-26 pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 6 d. (protokolas su administraciniu nurodymu) 5 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-02-05 (2019-02-13 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus, 1 t., b.l. 46-50). Be to, R. L. baustas ir dar mažiausiai du kartus praeityje, tame tarpe 2011-01-13 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 1216,40 EUR (4200 Lt) bauda (1 t., b.l. 101-102). R. L. nedirba (1 t., b.l. 44), nuo 2018-11-26 registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (1 t., b.l. 45), nevedęs, tačiau turi vieną mažametę dukrą R. L. (1 t., b.l. 2, 70), duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra, iš jo žodžių psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjo (1 t., b.l. 86), duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jo sutikimu jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (Lietuvos Respublikos BK 46 str. 1-3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti kiek didesnę nei vidurkis viešųjų darbų bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti R. L. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. L. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2019-02-08 d., 17²⁰ val., o paleistas 2019-02-10 d., 11⁴⁰ val. (1 t., b.l. 55, 57). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš sugyventinę, jau ir anksčiau yra smurtavęs prieš ją (1 t., b.l. 24, 52-54) ir iš to išvadų nepadarė, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.).

Kaltinamajam 2019-02-10 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. D. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 74-75) iki bausmės pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktinių įrodymų nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 9 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iš viso 225 valandas).

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu R. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iš viso 150 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme (2019-02-08 d. 17²⁰ val. – 2019-02-10 d. 11⁴⁰ val. laikotarpį) ir laikyti jį atlikusį dvylika valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., paskirti R. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą R. L. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Kaltinamajam R. L. 2019-02-10 Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. D. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. L. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.