- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-23
- Bylos Nr.
- II-499-57/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00327-2010-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Stulpinienė
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei-Bedalienei, dalyvaujant asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, V. S., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento atstovui Rimantui Stasiui Stanevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal V. S. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento vyriausiojo specialisto 2010-06-14 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ straipsnio 6 dalį paskirta administracinė nuobauda 750 litų bauda, panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Utenos kontrolės skyriaus viršininkas 2010-05-26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad V. S. 2010-05-26 13.40 val. kelio A14 90 kilometre, vairuodamas automobilį Volvo FH12, valst. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), naudojo 2010 m. balandžio 28 d., gegužės 2, 5, 11, 24 d. tachografo registracijos lapus ilgiau nei 24 valandas. Tuo pažeidė Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 nuostatas.
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento vyriausiojo specialisto 2010-06-14 nutarimu V. S. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta 750 Lt bauda.
Šalies argumentai
V. S. skundu neigia padaręs pažeidimą. Nurodo, kad kontrolės metu nebuvo nustatyta darbo ir poilsio laiko pažeidimų. Jo teigimu, yra nubaustas už per ilgą poilsį. Teigia, jog Vokietijoje buvo nubaustas už tai, kad kėlėsi naktį ir pakeitė tachografo lapus, nes turėjo nepertraukiamai ilsėtis, todėl nežino, kaip elgtis analogiškoje situacijoje, nes skirtingų valstybių pareigūnai skirtingai traktuoja EB reglamentų nuostatas. Nurodo, jog gaunamas darbo užmokestis UAB (duomenys neskelbtini) yra 1370 Lt neatskaičius mokesčių ir jam paskirta labai didelė bauda. Prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundo argumentais prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Nurodo, jog darbą pradeda 4 val. nakties, todėl norint pakeisti tachografo lapus turėtų keltis 4 val. nakties, nors tuo metu jam yra poilsio laikas.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamentas atsiliepimu su skundu nesutinka, nes V. S. kaltė padarius teisės pažeidimą įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga. Prašo skundo netenkinti, o skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Argumentuoja, jog pagal Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 Dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais, padarytais Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 561/2006, 15 straipsnio 2 dalies 1 pastraipą vairuotojai turi naudoti registracijos lapus kiekvieną darbo dieną, pradėdami nuo to momento, kai jie perima transporto priemonę. Registracijos lapas neišimamas anksčiau nei baigiasi darbo laikas. Registracijos lapų negalima naudoti ilgesnį laiką nei nustatyta (b.l. 30).
Institucijos atstovas atsiliepimo motyvais prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Nurodė, kad vadovaujasi tik įstatymais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu.
V. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 142⁸ straipsnio 6 dalį. Šios teisės normos pažeidimas užtraukia atsakomybę už kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomo tachografo registracijos lapo naudojimą ilgiau kaip 24 valandas.
Asmuo pripažįsta administracinio tiesės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes ir jų neginčija. Neneigia, kad tachografo registracijos lapus 2010 m. balandžio 28 d., gegužės 2, 5, 11, 24 d. naudojo ilgiau nei 24 valandas. V. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 24), kontrolės akte (b.l. 9), tachografo registracijos lapuose (b.l. 11, 12) užfiksuotais duomenimis ir paties paaiškinimais. Jo veikoje formaliai yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto minėtame straipsnyje, sudėtis. Tačiau skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Institucija, nenustačiusi V. S. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, paskyrė ATPK 142⁸ straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį. Tačiau įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumą, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (byloje nėra duomenų, kad jis būtų baustas administracine tvarka), jo gaunamas pajamas, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismui yra pagrindas manyti, kad sumažinus paskirtą baudą iki sankcijoje numatyto minimumo, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai.
Įvertinus visumą nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių, konstatuojama, kad skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo panaikinti teisėtą ir pagrįstą pareigūno nutarimą, tačiau yra pagrindas sumažinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtą baudą iki sankcijoje numatyto minimumo.
Iš bylos duomenų matyti, kad V. S. nutarimu paskirtą baudą sumokėjo 2010-07-22, todėl vadovaujantis ATPK 301 straipsnio 1 dalimi ir taikant įstatymo analogiją, V. S. grąžintina sumokėtos baudos dalis 250 litų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsnio, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutarė:
V. S. skundą tenkinti iš dalies. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Klaipėdos regiono departamento vyriausiojo specialisto 2010-06-14 nutarimą, kuriuo V. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142⁸ straipsnio 6 dalį paskirta 750 Lt bauda pakeisti.
V. S. pagal ATPK 142⁸ straipsnio 6 dalį paskirti 500 Lt baudą.
Nutarties dalį dėl 250 Lt sumokėtos baudos 2010-07-22 dalies grąžinimo V. S. pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.