- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-29
- Bylos Nr.
- ATP-1142-256/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-02527-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Švedienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. A. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutarties netenkinti jo prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti dėl Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. A. Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Kelių policijos valdyba) 2012-08-14 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 4 d. 100 Lt dydžio bauda.
Šalies argumentai
2012-09-13 A. A. teismui pateikė skundą dėl Kelių policijos valdybos 2012-08-14 nutarimo, tačiau Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-09-17 nutartimi nepriėmė skundo ir jį grąžino pareiškėjui, nes jis praleido apskundimo terminą ir neprašė jo atnaujinti.
2013-08-02 A. A. teismui pateikė prašymą pratęsti nutarimo apskundimo terminą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-09-09 nutartimi netenkino A. A. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl Kelių policijos valdybos 2012-08-14 nutarimo.
Šalies argumentai
A. A. skundu prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir pratęsti nutarimo apskundimo terminą. Nurodo, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-09-17 nutartį išsiuntė ne pareiškėjo gyvenamosios vietos adresu, todėl jis apie nutartį nežinojo ir laiku nesikreipė dėl nutarimo apskundimo termino atnaujinimo.
Kelių policijos valdyba teismui nepateikė atsiliepimo į A. A. skundą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.
A. A. prašo atnaujinti terminą skundui dėl Kelių policijos valdybos 2012-08-14 nutarimo paduoti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad tokiais atvejais būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių terminas praleistas, svarbiomis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausančias aplinkybes, sutrukdžiusias įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-2265/2010, N575-4659/2011, N575-4689/2011).
Iš bylos medžiagos matyti, kad Kelių policijos valdyba 2012-08-14 priėmė nutarimą A. A. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 4 d. Pareiškėjas nutarimą apskundė teismui, tačiau teismas 2012-09-17 nutartimi skundo nepriėmė ir jį grąžino pareiškėjui, nes pastarasis praleido apskundimo terminą ir neprašė jo atnaujinti. Minėta nutartis buvo paštu išsiųsta pareiškėjo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Nors skunde pareiškėjas nurodė du gyvenamosios adresus, tačiau nenurodė, kuriuo iš jų faktiškai gyvena ir kuriuo jam turi būti siunčiama teismo korespondencija. Be to, AB ,,Lietuvos paštas“ pažymoje nenurodyta, kad adresatas nurodytu adresu negyvena, o nurodyta, kad jis siuntos neatsiėmė, nors buvo palikti du pranešimai.
Pažymėtina, kad įstatyme numatytas terminas skundui paduoti dėl priimtų procesinių sprendimų įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą, naudotis šia teise operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Nepaisant to, A. A., žinodamas, kad kreipėsi į teismą panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012-09-17 nutartį ir pratęsti nutarimo apskundimo terminą, nebuvo rūpestingas ir atidus siekdamas įgyvendinti savo teisę į priimto procesinio sprendimo peržiūrėjimą, nes beveik metus laiko nesidomėjo bylos eiga ir skunde nepateikė jokių objektyvių priežasčių, kodėl to nedarė tokį ilgą laiką.
Esant tokioms aplinkybėms naikinti skundžiamą nutartį A. A. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. A. skundą atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 9 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.