- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-10
- Bylos Nr.
- T-26-2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- E. R.
- Atsakovas
- Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos E. R. skundą atsakovams Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama 1) priteisti iš atsakovų Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, pareiškėjos naudai laikotarpiu nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 m. sausio 1 d. neišmokėtą darbo užmokesčio dalį, atitinkančią skirtumą tarp faktiškai išmokėto darbo užmokesčio ir darbo užmokesčio, kuris būtų apskaičiuotas ir išmokėtas taikant iki 2009 m. gegužės 1 d. galiojusius pareiginės algos koeficientų ir priedų už valstybės tarnautojų kvalifikacines klases dydžius.
Pareiškėja nurodė, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nuo 2001 m. vasario 5 d. iki 2011 m. sausio 1 d. ėjo teisėjo padėjėjo pareigas. Pareiškėjai buvo suteikta trečia kvalifikacinė klasė. Pasak pareiškėjos, taikant Valstybės tarnybos įstatymo 1 priedo pakeitimo įstatymo 1 straipsniu (įsigaliojusiu nuo 2009 m. gegužės 1 d.) ir Valstybės tarnybos įstatymo 25 straipsnio ir 1 priedo pakeitimo įstatymo 1 ir 3 straipsniais (įsigaliojusiais nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d.) įtvirtintais pakeitimais nustatytus pareiginės algos koeficientus ir priedo už kvalifikacinę klasę dydžius ginčo laikotarpiu buvo apskaičiuojamas pareiškėjai mokėtinas darbo užmokestis. 2013 m. liepos 1 d. nutarimu Konstitucinis Teismas pripažino, kad dėl Konstitucijos nuostatoms ir konstituciniam teisinės valstybės principui prieštaraujančio teisinio reglamentavimo, įtvirtinto Valstybės tarnybos įstatyme, ginčo laikotarpiu 11–20 kategorijas ir kvalifikacines klases turėjusiems valstybės tarnautojams mokėtas darbo užmokestis (mokėtino darbo užmokesčio dydis) nebuvo teisingas ir atitinkantis Lietuvos Respublikos Konstituciją. Tokiu būdu buvo pažeista pareiškėjos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalimi garantuojama ir ginama teisė į teisingą apmokėjimą už atliktą darbą, dėl ko iš atsakovų priteistina neišmokėta darbo užmokesčio dalis, atitinkanti skirtumą tarp minėtu laikotarpiu faktiškai išmokėto darbo užmokesčio ir darbo užmokesčio, kuris būtų buvęs apskaičiuotas pagal iki 2009 m. gegužės 1 d. galiojusį teisinį reguliavimą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1 punktą apeliacinė instancija byloms, kurias išnagrinėjo administraciniai teismai kaip pirmosios instancijos teismai, yra Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Tačiau aptariamu atveju Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra proceso šalis – atsakovas byloje, o kilęs ginčas susijęs su šio teismo veiksmais. Apeliacijos atveju Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, būdamas atsakovu šioje byloje, pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1 punktą turėtų nagrinėti nurodytą bylą, kas būtų nesuderinama su teismo nešališkumo principu.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.
Tarnybiniai ginčai ir bylos dėl valstybės tarnautojams neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo pagal bendrą taisyklę yra teismingi administraciniam teismui (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 19 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Tačiau šiuo atveju vienu iš atsakovų ir kito atsakovo atstovu byloje yra Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, kuris pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1 punktą yra apeliacinė instancija byloms, išnagrinėtoms administraciniuose teismuose kaip pirmosios instancijos teismuose. Taigi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas šioje byloje yra ir proceso šalis, ir apeliacinės instancijos teismas. Todėl, siekiant užtikrinti teismų nepriklausomumo ir nešališkumo principus įgyvendinant teisingumą šioje byloje, ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme.
Bylą pagal pareiškėjos E. R. skundą atsakovams Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies priteisimo perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti ieškinio priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys