Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. M. (A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, neteistas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent jis:

2012 m. rugsėjo 30 d. apie 5 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje priešais parduotuvę (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą prieš G. L., o būtent jėga ištempė jį už abiejų rankų iš automobilio ir suspardė suduodamas kojomis ne mažiau 7 smūgių į įvairias kūno vietas, padarydamas nukentėjusiajam kraujosruvas kairėje pusėje, kairiame antakyje, kairės akies vokuose, viršutinės lūpos gleivinėje, kairėje alkūnėje, kairiame petyje, nubrozdinimus kairiame antakyje, abiejose alkūnėse, dešinio kelio priekiniame paviršiuje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, ir pagrobė jam priklausantį turtą - 10 000 litų vertės automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas nukentėjusiajam G. L. neturtinę ir 10 000 litų turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Kaltinamasis A. M. padaręs šį nusikaltimą prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-09-29 nuo ryto iki vakaro jodinėjo su žirgais. Vakare paskambino draugė E. J. ir pakvietė į savo gimtadienį. Susiruošė ir po 22 val. jo pasiimti atvažiavo C., J.. Nuvyko į (duomenys neskelbtini) aikštelės. Ten buvo dar E. J., R. A., G. N., E. D.. Nusprendė nuvažiuoti į naktinį (duomenys neskelbtini) klubą, esantį netoli (duomenys neskelbtini) aikštės. Buvo klube iki 4 val. Merginos susiruošė važiuoti namo. Jas pasiimti atvažiavo R. A.. Jis visus pavežė iki (duomenys neskelbtini). Atvyko ten apie 5 val. Mašinoje liko G. ir R. A.. E. kažkur išėjo, po to grįžo ir paklausė ar jis (A. M.) važiuos namo. I. A., E. J. ir G. N.. O jis liko su T. J.. Nevažiavo kartu, nes norėjo su juo į (duomenys neskelbtini) į diskoteką nuvažiuoti. Tadas buvo girtas. Jis (A. M.) buvo išgėręs tik porą kokteilių, buvo beveik blaivus. Tadas nuėjo prie parduotuvės. Pradėjo lyti lietus. Jis pastebėjo automobilį (duomenys neskelbtini), stovintį aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Automobilyje buvo miegantis keleivio pusėje, vyriškis. Jis atsisėdo į vairuotojo vietą, nes mašina buvo atrakinta. Atsisėdo į mašiną tikslu pasislėpti nuo lietaus. Jis pirma pasibeldė ir įlipo. Pasakė vyriškiui, kad atsisės į mašiną pasislėpti nuo lietaus. Tas vyras nieko neatsakė. Kadangi buvo šalta, tai užvedė mašiną, pradėjo spausti pedalus. Vyras tada atsibudo, atėmė automobilio raktelius, išlipo iš automobilio ir norėjo atsisėsti į vairuotojo vietą. Jis irgi išlipo, vyras norėjo atgal įlipti į mašiną. Tada jis jį ištempė iš mašinos, nes norėjo pasikalbėti, kad leistų pasėdėti mašinoje. Jei būtų blaivus, to nebūtų daręs. Buvo piktas, streso būsenoje po tėvų skyrybų proceso. Jam pavyko ištraukti tą vyrą iš automobilio. Vyras bandė jam suduoti, todėl jis sudavė vyrui du smūgius į veidą. Pastarasis nukrito. Tada spyrė nukentėjusiajam su koja du kartus. Nežino kur pataikė. Pamatė mašinos raktelius, kuriuos vyras laikė rankoje. Paėmė raktus ir atsisėdo į vairuotojo vietą, užvedė mašiną, tada pribėgo T. A. J. ir atsisėdo į keleivio vietą. Visą tą laiką pastarasis buvo netoliese. Nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), į diskoteką. Pavažiavus gal 300 metrų nuvažiavo į griovį, nes neturėjo vairuotojo patirties. Iš karto išlipo iš mašinos ir pabėgo iš baimės į laukus. Bėgo link namų. Po įvykio su nukentėjusiuoju G. L. susitaikė, atlygino jam 8000 litų žalą. Nukentėjusysis jam atleido. Pasirašė susitaikymo protokolą. Dėl padaryto labai gailisi. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtą baudą moka dalimis. Darant nusikaltimą buvo nepilnametis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais ir duomenimis:

- nukentėjusiojo G. L. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-09-29 atvažiavo su šeima pas giminaičius, 2012-09-30 naktį apie 2 val., susipyko su žmona, todėl nuėjo miegoti į jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Tą naktį buvo išgėręs alkoholinių gėrimų, todėl įsėdęs į automobilį, atlošė priekinę keleivio sėdynę ir atsigulęs, užmigo, raktai buvo užvedimo spynelėje. Buvo tamsu, kažkas pasibeldė į keleivio pusės durelių langą, jis atsibudo ir atidarė dureles, iš karto pajuto stiprų tempimą, t.y. buvo ištemptas už rankų iš automobilio ant žemės ir pajuto smūgius kojomis, t.y. jį suspardė, jis dengėsi rankomis, jam buvo suduota maždaug 20 smūgių į įvairias kūno vietas. Jį sumušusius vaikinus pamatė, kad jie mušė dviese, vėliau iš karto įsėdo į jo automobilį ir nuvažiavo, išsuko į pagrindinį kelią, nuvažiavo link turgaus, prie turgaus automobilis buvo užgesęs, tada vėl užvestas ir jie nuvažiavo tiesiai. Minėtus vaikinus atpažinti jam labai sunku: vienas iš jų buvo šviesių rūbų-šviesiu megztiniu, jaunas apie 20 metų, normalaus ūgio, vidutinio ūgio, kitas buvo su juoda striuke, tamsiais drabužiais, normalaus kūno sudėjimo, veido bruožų neįsidėmėjo, nes buvo tamsu ir viskas vyko akimirksniu. Vėliau kartu su atvykusia policija jis buvo nuvežtas prie automobilio. Apžiūrėjęs automobilį, pastebėjo, kad buvo pagrobta jam priklausanti rudos spalvos odinė piniginė, keturkampio formos, atlenkiama, piniginės vertė 80 litų. Piniginėje buvo išduota jo vardu Asmens tapatybės kortelė, kuri materialinės vertės nesudaro, AB „Swedbanko“ banko kortelė, kurios vertė 20 litų, ja pasinaudota nebuvo, nuolaidų kortelės „Statoil“ ir kitos, kurios materialinės vertės nesudaro, piniginėje buvo 600 litų. Viso padaryta 700 litų turtinė žala. Taip pat jam reikės mokėti atsiimant automobilį, todėl kokia jam padaryta turtinė žala praneš vėliau. Kiti daiktai iš automobilio pagrobti nebuvo. Vaikinai nekalbėjo jokia kalba, vienas jų tik nusikeikė (1 t., b.l. 74-75, 80-81);

- liudytojos E. J. parodymais, kad 2012-09-29 buvo jos gimtadienis. Susirinko su draugais: G., E., G. vaikinas R.. Buvo prie (duomenys neskelbtini). Tada atvažiavo J., M., D.. Buvo vėlyvas vakaras. Nuvažiavo į klubą (duomenys neskelbtini). Juos nuvežė R. A., tačiau pats po to išvažiavo. Visi kiti buvo klube. Truputį vartojo alkoholį. Ar kiti vartojo - nematė. Pabuvo klube, tada G. paskambino savo vaikinui R., kad pastarasis juos pasiimtų. E. pasiliko klube, o kiti nuvažiavo namo. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini) aikštelės. Jos vaikinas E. D. buvo labai girtas. Šiaip visi buvo gerokai išgėrę. Ji nuvedė E. namo. Po to grįžo, atsisėdo į mašiną ir paklausė, ar kiti važiuoja. A. su T. kažką tarėsi. A. pasakė, kad jie nevažiuos, kad jis nakvos pas T.. Jie dviese nuėjo link T. namų. A. buvo pakeliui, tačiau jis pasiliko su T.. Ji išvažiavo su R., G.. Kitą dieną susitiko su G.. Šiaip pasikalbėjo ir viskas. Jai žinoma, kad A. tėvai skyrėsi. Jis labai pergyveno dėl to. Jis buvo be nuotaikos. Matėsi, kad žmogus turi rūpesčių. Su draugais jis nekonfliktavo;

- liudytojo E. D. (E. D.) parodymais, kad 2012-09-29 važiavo į (duomenys neskelbtini) atšvęsti jo merginos E. J. gimtadienį. Buvo jis, C., M., J.. Nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) aikštelės. Ten jau buvo jo panelė E. J., G. N. ir jos vaikinas R.. C. juos paliko. Pastovėjo ten, po to nuvyko į klubą (duomenys neskelbtini). Juos nuvežė ten R.. Klube buvo jis, R., G., A., T., E., šventė, alkoholį vartojo ne visi. A. nevartojo, nes to nematė. Apie 5 val. nusprendė važiuoti namo. Atvažiavo jų paimti R.. Jo klube nebuvo. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini) aikštelės. Jis pats buvo labai girtas, todėl jo panelė jį nuvedė namo. Kas buvo toliau nežino;

- liudytojo T. A. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-09-29 vakare buvo su draugais A. M., E. D., merginomis G. N., E. J., naktiniame klube (duomenys neskelbtini), kur šventė E. J. gimtadienį, gėrė alkoholinius gėrimus. Būdamas naktiniame klube gėrė daug įvairių alkoholinių gėrimų, kokteilių, viską sumaišė. Vėliau nieko neprisimena: nei kaip atsirado (duomenys neskelbtini) kaime, nei kas vežė jį namo, nieko neprisimena. Kažką miglotai prisimena, kad buvo sulaikytas policijos pareigūnų, pristatytas į policijos komisariatą. Jam buvo pateiktas įtarimas dėl automobilio plėšimo, tačiau nieko neprisimena, plėšimo veiksmų negalėjo padaryti, kadangi buvo labai girtas, automobilio pagrobti negalėjo, kadangi nemoka vairuoti, neturi vairuotojo pažymėjimo. Tokiame stovyje nei kažką sumušti nei atimti automobilį negalėjo. Ką tą naktį darė, kokius veiksmus atliko A. M. nieko parodyti negali. (1 t., b. l. 132-133);

- liudytojo A. C. parodymais kad kažkada pavežė jaunimą į klubą. Tai galėjo būti 2012-09-29. Buvo susitikę (duomenys neskelbtini) su E. D., M., J.. Važiavo į (duomenys neskelbtini) klubą, o jiems reikėjo į (duomenys neskelbtini) klubą. Nuvyko pirma į aikštelę prie (duomenys neskelbtini). Pasirodė, kad buvo E. J. gimtadienis. Ten buvo dar jos draugės. Po to nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jos neįleido ten. Tada visi kiti nuėjo į (duomenys neskelbtini) klubą. Jam dar žinoma, kad kažkas kažką prisidirbo. Atgal į (duomenys neskelbtini) važiavo vienas. Tą naktį, kitą dieną nieko nematė iš anksčiau minėtų asmenų;

- G. L. protokolu-pareiškimu, kad 2012-09-30 apie 5 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvė (duomenys neskelbtini) du nepažįstami vaikinai ištraukė jį iš automobilio ,, (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sumušė ir pagrobė automobilį, kurio vertė 10000 Lt (1 t., b. l. 1);

- Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą dalyje įtariamojo T. A. J. atžvilgiu, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 str. 1 d. padarymo (1 t., b.l. 3-10);

- Vilniaus apskrities VPK KPV Kelių patrulių rinktinės patrulio tarnybiniu pranešimu, kad 2012-09-30 apie 5.10 val., kad už (duomenys neskelbtini) automobilis nuvažiavo į griovį, atvykus į vietą, stovėjo GMP ekipažas, kurie aiškino, kad matė iš automobilio bėgančius du jaunuolius. Susisiekus su automobilio savininku paaiškėjo, kad automobilį iš jo, panaudodami fizinį smurtą, atėmė du jaunuoliai (1 t., b. l. 22);

- įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis, kad buvo apžiūrėta nusikaltimo vieta -automobilių stovėjimo aikštelė, priešais (duomenys neskelbtini) parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 23-26);

- įvykio vietos papildomos apžiūros protokolu, kad buvo apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis pievoje prie kelio ženklo (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 27-38);

- įvykio vietos papildomos apžiūros protokolu, kad apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu iš automobilio buvo paimta: nuoplova nuo automobilio vairo su galimais biologiniais pėdsakais, 2 lipnios juostos „Polizei“ su mikroobjektais nuo vairuotojo sėdynės atlošo (Nr. 1) ir nuo sėdynės (Nr. 2) (1 t., b.l. 39-44); po apžiūros automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas pagal pakvitavimą nukentėjusiam G. L.(1 t., b. l. 84);

- pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu, kuriuo buvo paimtas įtariamojo A. M. DNR pavyzdys (1 t., b. l. 46);

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK KPS Antrojo poskyrio vyr. tyrėjos priėmė nutarimu, kuriuo nutarta: tamponą, A. M. seilių pavyzdį, T.A. J. seilių pavyzdį, supakuotus į voką, priduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (1 t., l. 52-53);

- daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo įtariamasis A. M. pateikė drabužius: juodos spalvos striukę, pilkos spalvos kelnes, pilkos spalvos su juodais dryžiais marškinius (1 t., b.l. 54);

- Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės atlošo ir sėdimosios dalies, rasta baltas poliamidinis baltų, rusvai oranžinių avies vilnos, baltų triušio vilnos pluoštų, be to ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo vairuotojo sėdynės atlošo, rasta rudų, šviesiai rudų pilkšvai rudų, šviesiai pilkšvai rudų avies vilnos pluoštų, kurie yra vienodi su Tado A. J. megztinio trikotažo pluoštais. Ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo vairuotojo sėdynės atlošo ir sėdimosios dalies, rasta mėlynos spalvos medvilnės pluoštų, kurie yra vienodi su Tado A. J. džinsinių kelnių pluoštais. Ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis , nurinktomis nuo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės atlošo ir sėdimosios vietos dalies, rasta juodos spalvos viskozės, juodos spalvos 10,13 ? storio poliesterinių pluoštų, be to ant lipnios juostos su mikrodalelėmis nuo vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies rasta juodos spalvos 13-20? storio poliesterinių pluoštų, kurie yra vienodi su A. M. kelnių audeklo dominuojančiais pluoštais. Ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės atlošo, rasta pavienių blankiai pilkų-juodų(su dažiklio dalelėmis pluoštų paviršiuje) medvilnės pluoštų, kurie yra vienodi su A. M. marškinių audeklo atitinkamais pluoštais. Ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės atlošo ir sėdimosios dalies, rasta pavienių juodos spalvos 13 ? storio su „žuvies akimis„ poliesterinių pluoštų, be to ant lipnios juostos su mikrodalelėmis nuo vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies rasta pavienių juodos spalvos 13-20 ? storio poliesterinių pluoštų, kurie yra vienodi su A. M. striukės apačios ir rankogalių trikotažo pluoštais. Ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės atlošo, rasta melsvai pilkos spalvos akrilinių pluoštų, kurie yra vienodi su pašaliniu (nepriklausančiu tiriamųjų objektų pluoštinei sudėčiai melsvai pilku akriliniu puoštu, rastu ant T. A. J. megztinio. Ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės atlošo, rasta rudos spalvos poliamidinių pluoštų, kurie yra vienodi su pavieniais pašaliniais raudonai rudos spalvos poliamidiniais pluoštais, rastais ant T. A. J. megztinio, džinsinių kelnių ir ant A. M. striukės. Ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės atlošo, rasta šviesiai rudos spalvos poliamidinių pluoštų, kurie yra vienodi su pavieniais pašaliniais šviesiai rudos spalvos poliamidiniais puoštais, rastais ant A. M. striukės. Ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės atlošo, rasta pilkšvai rudos spalvos poliamidinių pluoštų, kurie yra vienodi su pašaliniu pilkšvai rudu poliamidiniu pluoštu, rastu ant T. A. J. megztinio. Didelė tikimybė, kad tirti pateikti T. A. J. viršutiniai drabužiai (megztinis, džinsinės kelnės) kontaktavo su automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdyne, nuo kurios lipniomis juostomis nurinktos mikrodalelės pateiktos tyrimui. Tikėtina, kad A. M. drabužiai (kelnės, striukė, marškiniai) kontaktavo su automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdyne, nuo kurios lipniomis juostomis nurinktos mikrodalelės pateiktos tyrimui (t. 1, b. l. 59-71);

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK KPS Antrojo poskyrio vyr. tyrėjos nutarimu, kuriuo ji paketą Nr.3(su A. M. juoda striuke), paketą Nr.4(su A. M. kelnėmis ir marškiniai) saugojimui į Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (1 t., b.l. 72-73);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad G. L. padarytos kraujosruvos kairėje pusėje, kairiame antakyje, kairės akies vokuose, viršutinės lūpos gleivinėje, kairėje alkūnėje, kairiame petyje, nubrozdinimai kairiame antakyje, abiejose alkūnėse, dešinio kelio priekiniame paviršiuje padaryti kontaktuojant su bukais kietais paviršiais apytikriai prieš 1-2 paras iki atliekant teismo medicininį apžiūrėjimą, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Rasti kūno sužalojimai padaryti vienu metu, atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo septynių smūginių kontaktų su bukais kietais paviršiais. Iš turimų teismo medicininių duomenų nėra galimybės nurodyti įrankių, kuriais padaryti kūno sužalojimai formą ir dydį. G. L. kūne kovai ir savigynai būdingų sužalojimų nenustatyta (1 t., b.l. 79);

- asmens parodymo atpažinti protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusysis G. L. atpažino asmenį Nr.3, pagal ūgį, kūno sudėjimą, pagal veido bruožus, pagal drabužius-striukę ir parodė, kad tai vaikinas, kuris 2012-09-30 naktį ištraukė jį iš automobilio, sudavė smūgius, t.y. suspardė, o vėliau pagrobė automobilį. Atpažintasis pasivadino A. M. (1 t., b.l. 91-94);

- daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo A. M. pateikė dokumentą - 2012-10-05 prašymą ir pakvitavimą, pasirašytus nukentėjusiojo G. L. ir kaltinamojo A. M., kurie patvirtina, kad jie susitaikė, kaltinamasis savo noru atlygino nukentėjusiajam turtinę ir neturtinę žalą 8000 Lt sumai, prašo bylą nutraukti (1 t., b. l. 144-146).

Baigiamųjų kalbų metu prokuroras išsakė nuomonę, kad remiantis kaltinamojo parodymais, veika turėtų būti perkvalifikuota į BK 178 str. 2 d. Lietuvos Respublikos BPK 256 str. 1 d. numato, jog prokuroras, privatus kaltintojas ir nukentėjusysis turi teisę iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos pateikti rašytinį prašymą kaltinime nurodytos veikos faktines aplinkybes pakeisti iš esmės skirtingomis. Atsižvelgiant į tai, kad prokuroras prašymą pateikė pasibaigus įrodymų tyrimui, teismas neturi teisinio pagrindo svarstyti minėto prašymo.

Ištyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis panaudojęs prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą, pagrobė jo turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi bei atlygino nusikaltimu padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytą turtinę ir neturtinę žalą. Jo padarytas nusikaltimas priskiriamas apysunkiams nusikaltimams. Kaltinamasis mokosi Vilniaus technologijų verslo ir žemės ūkio mokykloje III kurse, savanoriškai dirba UAB (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai, administracine tvarka baustas, neteistas ir nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, nusikalto būdamas nepilnametis. Todėl esant pagrindui manyti, kad ateityje jis nedarys nusikalstamų veikų, - atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai: tamponas, A. M. seilių pavyzdys, T. A. J. seilių pavyzdys, supakuoti į voką, saugomi Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje - naikintini, o A. M. juoda striukė, kelnės ir marškiniai, saugomi Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje,- grąžintini A. M.. (BPK 94 str. 1 d. 3, 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 292 str. 1 d., 297 str., 301-302 str., 303 str. 4 d.,

nusprendė:

A. M. (A. M.) pritaikius BK 38 str. baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. nutraukti ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti,-panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus: tamponą, A. M. seilių pavyzdį, T. A. J. seilių pavyzdį, - sunaikinti, juodą striukę, kelnes ir marškinius, - grąžinti A. M..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.