Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. Š. ieškinį atsakovui J. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir ieškovės V. Š. ieškinį atsakovui J. Š. dėl išlaikymo įsiskolinimo ir išlaikymo priteisimo, tretysis asmuo UAB „ME transportas“, išvada teikianti institucija - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė S. Š. ir jos atstovas patikslinto ieškinio reikalavimą palaikė. Parodė, jog neketina susitaikyti su atsakovu ir neketina gyventi kartu su atsakovu. Pakartotinai pareikalavo santuoką nutraukti.

Teismo posėdžio metu ieškovės V. Š. atstovas prašė ieškovės V. Š. reikalavimus dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo patenkinti, remiantis patikslintame ieškinyje nurodytais motyvais.

Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla nagrinėjama įstatymo nustatyta tvarka trečiajam asmeniui nedalyvaujant be pateisinamų priežasčių.

A. J. Š atsiliepimo į ieškinį ir į patikslintą ieškinį nepateikė.

Parengiamajame teismo posėdyje 2014-05-14 (b.l. 120) , į kurį atsakovas J. Š. buvo pristatytas iš Vilniaus miesto tardymo izoliatoriaus kalėjimo (b.l. 95, 96, 101, 104-105) parodė, kad su pirminio ieškinio reikalavimu dalyje dėl įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams už trejus metus iki civilinės bylos iškėlimo priteisimo nesutinka, nes iki suėmimo teikė savo vaikams išlaikymą, taip, pat išlaikė savo vaikus kai dirbo. Parodė, kad kas mėnesį duodavo apie 1000 Lt vaikams išlaikyti. Atsakovas parodė, kad darbo sutartis su juo buvo nutraukta 2012 m. gruodžio mėnesį. Po suėmimo išlaikymo vaikams teikti negalėjo, todėl su išlaikymo vaikams įsiskolinimu po suėmimo sutinka, taip pat sutinka su kitais ieškinio reikalavimais (b.l. 120). A. J. Š. prašo iš esmės bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 119 ).

Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovės S. Š. reikalaujamai pagrįsti ir tenkintini., nes atitinka vaikų interesus.

Teismo posėdžio metu Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovas patikslintą ieškinį palaikė, nurodė, kad ieškinys atitinka vaikų interesus.

Dėl santuokos nutraukimo priežasčių.

Įstatymas numato, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu sutuoktinis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas įstatyme ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Šeimos teisėje kaltė, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobūdį, suprantama savitai. LR CK 3.60 str. 2 d. apibrėžta kaltės samprata sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip sutuoktinių pareigų pažeidimą iš esmės. Sutuoktinio pareigos numatytos LR CK 3.26 - 3.30, 3.35 - 3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose (tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima, kitos pareigos). Pagal šią įstatymo normą būtent šių pareigų pažeidimas iš esmės gali būti laikomas kaltu sutuoktinių elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iš esmės yra jų nevykdymas, tai elgesys, visiškai nepriimtinas atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje (visiškas nesirūpinimas vaikais, visiškas neprisidėjimas prie materialiųjų šeimos poreikių ir panašiai).

LR CK 3.60 str. 3 dalyje nurodyti keturi kaltės prezumpcijos atvejai – jeigu sutuoktinis nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą; yra neištikimas; žiauriai elgiasi su sutuoktiniu arba šeimos nariais; arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Šiais atvejais ieškovui ar atsakovei užtenka įrodyti tą faktą, su kuriuo siejama kitos šalies kaltės prezumpcija. Įrodžius tokį faktą, pripažįstama, kad ieškovas ar atsakovė yra kaltas dėl santuokos iširimo ( LR CK 3 knygos Šeimos teisės komentaras psl.131).

Motyvuojamoji dalis

Nagrinėjamos bylos atveju atsakovo kaltė dėl santuokos iširimo visapusiškai įrodyta 2014-05-05 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo atsakovas J. Š. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 149 str. 4 d. (A. Š. pirmas epizodas), 149 str. 4 d. (A. Š. antras epizodas), 150 str. 3 d. (A. Š. epizodas), 22 str. 1 d. ir 149 str. 3 d. (A. Š. epizodas), ir nuteistas pagal BK 149 str. 4 d.(A. Š. pirmas epizodas) laisvės atėmimu septyneriems metams, pagal BK 149 str. 4 d.( A. Š. antras epizodas) nuteistas laisvės atėmimu septyneriems metams, pagal BK 150 str. 4 d. (A. Š. pirmas epizodas) nuteistas laisvės atėmimu ketveriems metams, pagal BK 150 str. 4 d. (A. Š. antras epizodas) nuteistas laisvės atėmimu ketveriems metams ir šešiems mėnesiams, pagal BK 150 str.3 d. (A. Š. epizodas) nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams, pagal BK 22 str. 1 d. ir BK 149 str. 3 d. (A. Š. epizodas) nuteistas laisvės atėmimu penkeriems metams. BK 63 str.4 d. pagrindu bausmes subendrinus J. Š. nuteistas galutine bausme – laisvės atėmimu aštuoneriems metams ir 6 mėnesiams (b.l. 107-118 str.). 2014-10-03 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2014-05-05 nuosprendis paminėtoje dalyje, kurioje J. Š. pripažintas kaltu padarius nurodytus nusikaltimus paliktas nepakeistu (b.l. 162-67).

Įvertinęs byloje esančių įrodymų visetą, teismas pripažįsta, kad santuoka tarp šalių iširo dėl atsakovo kaltės. Dėl paminėto santuoka tarp S. Š. ir J. Š., sudaryta 1996 balandžio 13 d. Vilniaus miesto Naujosios Vilnios CM skyriuje ( akto įrašo Nr. 13) nutrauktina dėl atsakovo kaltės (LR CK 3.60 str. 2 d.).

Dėl nepilnamečio vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Reikalavimas dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su motina visapusiškai pagrįstas bylos medžiaga ir tenkintinas, nes atsakovas –vaikų tėvas J. Š. už nusikalstamą elgesį nepilnamečių vaikų atžvilgiu yra nuteistas laisvės atėmimu. Po santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove motina S. Š. a.k. (duomenys neskelbtini).

Dėl išlaikymo vaikams priteisimo.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). LR CK 3.3 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad šeimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetiniu vaikų teisių ir interesų ir gynimo apsaugos principu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis nepilnamečio vaiko išlaikymo kriterijus - teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą, t.y. 1000 Lt (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“).

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 str.).

Įvertinęs bylos medžiagos visetą, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, teismas tenkina ieškovų reikalavimus dėl 450 Lt išlaikymo mėnesinėmis periodinėmis išmokomis priteisimo ir įsiskolinimo nuo atsakovo sulaikymo dienos (skaičiuojant kas mėnesinį išlaikymą 450 Lt vienam vaikui) kiekvienam vaikui priteisimo.

Ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo J. Š. išlaikymas nepilnametėms dukterims A. Š. ir A. Š. kiekvienai po 450 Lt mėnesinėmis periodinėmis išmokomis pagrįstas ir tenkintinas. Bylos nagrinėjimo metu tapusios pilnamete ieškovės V. Š. prašomas priteisti išlaikymas po 450 Lt mėnesinėmis periodinėmis išmokomis iki vidurinės mokyklos baigimo pagrįstas ir tenkintinas. Vidurinės mokyklos baigimo laiką teismas nustato 2015-06-31- t.y įprastinė vidurinės mokyklos baigimo data.

Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo 7650 Lt sumoje iš atsakovo J. Š. V. Š. priteisimo už laikotarpį nuo 2012-11-29 t.y nuo atsakovo sulaikymo dienos iki 2014-05-12 t.y. iki jos tapimo pilnamete pagrįstas ir tenkintinas.

Reikalavimas dėl 5850 litų išlaikymo įsiskolinimo iš atsakovo J. Š. nepilnametei A. Š. priteisimo už laikotarpį nuo 2012 -11-29 t.y. nuo atsakovo sulaikymo dienos iki ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y iki 2013-12-23 pagrįstas ir tenkintinas.

Reikalavimas dėl 5850 litų išlaikymo įsiskolinimo iš atsakovo J. Š. nepilnametei A. Š. priteisimo už laikotarpį nuo 2012 -11-29 t.y. nuo atsakovo sulaikymo dienos iki ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y iki 2013-12-23 pagrįstas ir tenkintinas.

Teismas kritiškai vertina kaip nepagrįstą trečiojo asmens UAB ,,ME transportas“ reikalavimą dėl tapusios pilnamete V. Š. ieškinio reikalavimo nagrinėjimo atskiroje byloje.

Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoju skirtina ieškovė S. Š. (LR CK 3.185 str.).

Dėl turto padalijimo.

Ieškovė su atsakovu susituokė 1996-04-13. Santuokoje šalys įgijo sekantį turtą: butą, unikalus (duomenys neskelbtini), bute esantys kilnojamieji daiktai : televizorius ,,Daewoo DE“-100 Lt vertės , mikrobangų krosnelė ,,Samsung“-100 Lt vertės, DVD leistuvas ,,Philips“-50 Lt vertės , virtuvės baldų komplektas-1000 Lt vertės, miegamojo sofa-100 Lt vertės, miegamojo sekcija-200 Lt vertės, viryklė ,,Allenzi“- 700 Lt vertės, prieškambario baldai- 100 Lt vertės ir atsakovo vardu įregistruotas dvi transporto priemones : 1994 m. VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1986 m. VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šeimoje šių transporto priemonių realiai nėra, likusi tik šių transporto priemonių registruoto atsakovo vardu registracija VĮ Regitra ( pažymėta ieškinio pareiškime, b.l. 123). Atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, į atsakovo įvykdytą nusikalstamą veiką savo nepilnamečiu vaikų atžvilgiu, teismas nukrypsta nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisia ieškovei (nepilnamečių vaikų motinai) didesnę santuokoje įgyto turto dalį (CK 3.123 str. 1 d.). Nukrypdamas nuo sutuoktinio bendro turto lygių dalių principo, teismas ieškovei S. Š. priteisia asmeninės nuosavybės teise 7/10 dalis buto, (duomenys neskelbtini), bute esančius daiktus: televizorių ,,Daewoo DE“- 100 Lt vertės, mikrobangų krosnelę ,,Samsung“- 100 Lt vertės, DVD leistuvą ,,Philips“- 50 Lt vertės, virtuvės baldų komplektą - 1000 Lt vertės, miegamojo sofą-100 Lt vertės, miegamojo sekciją -200 Lt vertės, viryklę ,,Allenzi“- 700 Lt vertės, prieškambario baldus - 100 Lt vertės.

Teismas nukrypdamas nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir ieškovei priteisdamas didesnę turto dalį, atsižvelgia į ieškovės nepilnamečių vaikų interesus – vaikai turi turėti gyvenamąją vietą, turi turėti išlaikymą, į ieškovės turtinę padėtį – ieškovė be dalijamo šeimos buto kito nekilnojamojo turto neturi, neturi kito vertingo turto. Teismas nukrypsta nuo lysgių dalių principo, įvertindamas atsakovo nusikalstamą elgesį šeimos narių - nepilnamečių mergaičių atžvilgiu (CK 3.117 str. 2 d., 3.123 str. 1 d.). Teismas atsižvelgdamas į CK 3.123 str.1 d. nuostatas ir priteisdamas ieškovei didesnę turto dalį natūra, įvertina tai, kad turtas dalus ir kad ieškovės ir nepilnamečių vaikų interesai būtų pažeisti, taip pat būtų pažeisti įstatymo reikalavimai, jeigu visą turtą priteisus ieškovei, iš ieškovės atsakovui būtų priteista piniginė kompensacija (CK 3.123 str.1 d., 3.127 str. 3 d.). Dėl paminėto netenkinamas trečiojo asmens reikalavimas dėl viso turto priteisimo ieškovei ir iš ieškovės atsakovui piniginės kompensacijos priteisimo bei turto tarp šalių padalinimo lygiomis dalimis.

Nukrypdamas nuo sutuoktinio bendro turto lygių dalių principo, teismas priteisia atsakovui J. Š. asmeninės nuosavybės teise 3/10 dalis buto, (duomenys neskelbtini) ir transporto priemones : 1994 m. VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1986 m. VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ( registracija VĮ „Regitra“).

Padalindamas tarp sutuoktinių santuokoje įgytą turtą, teismas nustato atsakovo J. Š. turtui - 3/10 dalims buto, (duomenys neskelbtini), priverstinį įkeitimą (hipoteką), užtikrinant priteisto nepilnametėms A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) bei pilnametei V. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vykdymą.

Teismas vertindamas įrodymų visetą, nustato, kad prievolė kreditoriui UAB ,,ME transportas“ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-18691-608/2013 yra asmeninė atsakovo J. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) prievolė, nes žalos trečiajam asmeniui padarymo metu atsakovas jau vykdė nusikalstamą veiką savo nepilnamečių vaikų atžvilgiu, t.y. veikė prieš šeimos interesus.

Teismas priimdamas sprendimą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo iš atsakovo J. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) jo dukterims A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) bei V. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) priteisimo nustato tėvo (atsakovo) turtui priverstinį įkeitimą (hipoteka), nes atsakovui esant įkalinimo įstaigoje ir esant ženkliai priteisto išlaikymo vaikams sumai, turi būti atsakovo J. Š. nekilnojamam turtui taikoma hipoteka teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimui (CK 3.197 str.). Vaikų išlaikymo prievolės realiam įvykdymui užtikrinti būtina taikyti priverstinį įkeitimą. Dėl paminėto teismas ieškovo prašymu ir teismo iniciatyva nustato priverstinį atsakovo turto įkeitimą (CK 3.197 str.).

Nustatyti atsakovo J. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) turtui - 3/10 dalims buto, (duomenys neskelbtini), priverstinį įkeitimą (hipoteką), užtikrinant priteisto nepilnametėms A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) bei pilnametei V. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vykdymą (CK 3.197 str.).

Įstatymų leidėjas įtvirtindamas galimybę nustatyti hipoteką pagal teismo sprendimą patenkintiems reikalavimams užtikrinti, visų pirma tokią teisę susiejo su socialiai reikšmingu teisinių gėrių apsauga, pavyzdžiui, prioritetine vaiko teisių ir interesų apsauga (CK 3.3 str.). Išlaikymas skirtas kasdieniniams vaiko poreikiams tenkinti, tinkamoms sąlygoms vaiko fizinei ir protinei būklei vystytis sudaryti, kad jis užaugtų pasiruošęs savarankiškam gyvenimui. Atsižvelgiant į išlaikymo paskirtį, šios prievolės įvykdymui užtikrinti įstatymų leidėjas ir nustatė priverstinį įkeitimą, kuris, prireikus, galėtų būti taikomas tiek vaiko atstovo prašymu, tiek teismo iniciatyva. Aptariama teisės norma leidžia nustatyti tėvų (ar tik vieno iš jų) turtui priverstinį įkeitimą tam atvejui, kad iš šio turto būtų galima išieškoti teismo sprendimu priteistą, bet neteikiamą išlaikymą.

Teismas įvertinęs byloje pateiktų įrodymų visetą, trečiojo asmens atsiliepime nurodytus argumentus, vaikų išlaikymo prievolės realiam įvykdymui užtikrinti taiko atsakovo turtui. priverstinį įkeitimą. Teismas iš dalies sutinka su trečiojo asmens argumentais, kad atsakovo turimo turto gali neužtekti trečiajam asmeniui (kreditoriui) padarytai ir teismo įsakymu priteistai žalai atlyginti. Teismas įvertina ir tai, kad atsakovo turimo turto gali neužtekti ir teismo sprendimu atsakovo vaikams priteisto išlaikymo įvykdymui. Teismas kritiškai vertina trečiojo asmens argumentą, kad ieškovo prašoma priteisti ir teismo priteista 450 Lt kas mėnesyje vienam vaikui išlaikymo suma yra per didelė. Nustatydamas išlaikymo dydį teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikoje grindžiamu prioritetiniu vaikų teisių ir interesų ir gynimo apsaugos principu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, kuomet nustatomas orientacinis nepilnamečio vaiko išlaikymo kriterijus - teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą, t.y. 1000 Lt (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 96 str. 1 d.). Iš atsakovo J. Š. valstybės naudai priteisiama 486 Lt žyminio mokesčio priteisto vaikams išlaikymo dalyje ( 450 Lt – 12 mėn.-3 vaikai -3% ) (CPK 85 str. 1 d. 3 p.), 175 Lt išlaikymo vaikams įsiskolinimo dalyje (5850 Lt-3 vaikai-3%) ( CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Iš atsakovo J. Š. valstybės naudai priteisiama 843 Lt žyminio mokesčio atsakovo priteisto turto dalyje ( 3/10 dalys 93700 Lt turto vertės-3%) ( CPK 80 str. 1 d. 1 p.). Viso iš atsakovo J. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) priteistina 1504 Lt žyminio mokesčio valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259- 270 ir 538- 541 str. teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Santuoką tarp S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), ir J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), sudarytą 1996 balandžio 13 d. Vilniaus miesto Naujosios Vilnios CM skyriuje, akto įrašo Nr. 13, nutraukti dėl atsakovo kaltės.

Nustatyti, kad santuokos nutraukimas ieškovės S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) turtinėms teisėms pasekmes sukėlė nuo 2013-02-08, t.y nuo dienos, kai sutuoktiniai faktiškai nustojo kartu gyventi.

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei ir atsakovui santuokines pavardes: Š., Š..

Po santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove motina S. Š. a.k. (duomenys neskelbtini).

Neterminuotai apriboti atsakovo J. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečių dukterų A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, uždraudžiant matytis su dukterimis A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) iki jų pilnametystės.

Priteisti nepilnametei dukrai A. Š. a.k. 4980126032 išlaikymą iš J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) po 450 Lt kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos t.y. nuo 2013-12-23 iki jos pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti nepilnametei dukrai A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą iš J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) po 450 Lt kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos t.y. nuo 2013-12-23 iki jos pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 5850 litų išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei A. Š. a.k. 4980126032 už laikotarpį nuo 2012 -11-29 iki ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y iki 2013-12-23.

Priteisti iš atsakovo J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 5850 litų išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2012 -11-29 iki ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y iki 2013-12-23.

Nustatyti, kad nepilnamečių vaikų A. Š. a.k. 4980126032 ir A. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtomis piniginėmis lėšomis uzufrukto teise disponuoja motina S. Š. a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo J. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) dukrai V. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) 7650 litų išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012-11-29 iki jos pilnametystės, t.y iki 2014- 05-11.

Priteisti V. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo J. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 450 Lt kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo jos pilnametystės, t.y. nuo 2014-05-12 iki mokyklos baigimo dienos iki 2015-06-31.

Priteisti ieškovei S. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise 7/10 dalis buto, unikalus Nr. 1097-1008-6010:0028, esančio adresu : Pergalės g. 24-30, Vilnius.

Priteisti ieškovei S. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) televizorių ,,Daewoo DE“- 100 Lt vertės, mikrobangų krosnelę ,,Samsung“- 100 Lt vertės, DVD leistuvą ,,Philips“- 50 Lt vertės, virtuvės baldų komplektą - 1000 Lt vertės, miegamojo sofą-100 Lt vertės, miegamojo sekciją -200 Lt vertės, viryklę ,,Allenzi“- 700 Lt vertės, prieškambario baldus - 100 Lt vertės.

Priteisti atsakovui J. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise 3/10 dalis buto, (duomenys neskelbtini).

Priteisti atsakovui J. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) transporto priemones : 1994 m. VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1986 m. VW Golf valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti atsakovo J. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) turtui - 3/10 dalims buto, (duomenys neskelbtini), priverstinį įkeitimą (hipoteką), užtikrinant priteisto nepilnametėms A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) bei pilnametei V. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vykdymą.

Nustatyti, kad prievolė kreditoriui UAB ,,ME transportas“ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-18691-608/2013 yra asmeninė atsakovo J. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) prievolė.

Priteisti iš atsakovo J. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) 1504 Lt žyminio mokesčio valstybei, ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti Vilniaus miesto Civiliniam metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.