Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 8 d., 05.20 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), sulaikytas D. V., elgėsi neadekvačiai, todėl buvo pristatytas į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą. 2016-02-11 specialisto išvadoje Nr. T-N-338/2016(01), nustatyta, kad jo šlapime rasta metamfetamino, pėdsakų amfetamino, pėdsakų tetrahidrakanabinolio karboksi rūgšties ir 0,79 promilės etilo alkoholio, t.y. jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais D. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

D. V. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, paaiškino, kad savo noru kreipėsi į gydymo įstaigas, gydėsi nuo priklausomybės. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja, gailisi dėl padaryto.

Jo kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), toksikologijos laboratorijos specialisto išvada (b. l. 4), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 5), siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 7), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje - vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, yra kaltas, todėl baustinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo padaręs teisės pažeidimą nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat faktas, kad teisės pažeidimą asmuo padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

D. V. už dabar padarytą pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 30 ² straipsniu, 44 straipsnio 2 d., 286, 287 straipsniais teismas

nutarė:

D. V. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam 20 eurų (dvidešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16060017957.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.